Решение Хабаровского краевого суда от 10 августа 2015 года №21-596/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2015 года Дело 21-596/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу К.Ю.В. и его защитника П.А.А. на постановление Административной комиссии N в муниципальном образовании Городского округа «г. Комсомольска-на-Амуре» от 19 марта 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Управляющая компания «Амурлифт ДВ» К.Ю.В.,

установил:

Постановлением Административной комиссии N в муниципальном образовании Городского округа «г. Комсомольска-на-Амуре» (далее - Комиссия) от 19 марта 2015 г. N <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт ДВ» (далее - Общество) К.Ю.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края (л.д.3).
Данным постановлением К.Ю.В. признан виновным в том, что, являясь <данные изъяты> организации, ответственным за содержание многоквартирных домов, 17 марта 2015 г. в 15 час. 04 мин. не обеспечил контроль и надлежащее содержание территории прилегающей к домам N по <адрес>: а именно тротуар вдоль указанных домов со стороны главных фасадов не очищен от снега и снежного наката, высота которого составила более 70 см. Тем самым, К.Ю.В. нарушены пункты 8.2, 8.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольска-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2003 г. N 69 (далее - Правила благоустройства).
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2015 г. постановление Комиссии оставлено без изменения.
К.Ю.В. и его защитник П.А.А. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят отменить постановление административного органа и решение судьи, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 8.2 Правил благоустройства определено, что собственники, владельцы, пользователи земельных участков ответственны за содержание объектов благоустройства, расположенных на находящихся в их собственности, владении или пользовании земельных участках, и их уборку.
В силу п. 8.6.2 Правил благоустройства - уборка в зимний период предусматривает очистку территорий от снега, льда, мусора с учетом местных климатических условий. При снегопадах уборку снега с транспортных проездов, улиц и автомобильных дорог общего пользования местного значения начинать немедленно с начала снегопада и производить в соответствии с планом мероприятий, утверждаемым администрацией города Комсомольска-на-Амуре.
Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, указал, что факт совершения К.Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, должным образом установлен.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку без его внимания осталось следующее.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст.26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами подлежащими доказыванию.
Как усматривается из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за не обеспечение контроля за выполнением работ по очистке снега и снежного наката тротуара вдоль домов N по <адрес> со стороны главных фасадов домов.
Управление вышеуказанными многоквартирными домами осуществляется ООО «Управляющая компания «Амурлифт ДВ» на основании представленных в материалы дела договоров управления (л.д.20-21,40-43,45-48), в соответствии с которыми Общество взяло на себя обязательство по содержанию и ремонту общего имущества домов.
Состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, которая закрепляет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ответу на запрос Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, осуществлен государственный кадастровый учет, в отношении земельных участков, расположенных по <адрес>, государственный кадастровый учет не осуществлен (л.д.27).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
При этом в силу части 1, 2 статьи 36, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, а избранная собственниками управляющая организация обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме в соответствии с договором управления многоквартирным домом.
В представленных в материалах дела договорах управления многоквартирными домами не содержится условие по уборке Обществом территории тротуара, расположенного вдоль домов N по <адрес>.
В соответствии с п.8.2. Правил благоустройства, уборка прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, территорий осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым собственником, владельцем, пользователем земельного участка с администрацией города Комсомольска-на-Амуре.
Согласно пп.17 п.1.4 Правил благоустройства под прилегающей территорией понимается - территория, примыкающая к границам земельного участка, зданию, строению, сооружению (включая временные), ограждению строительной площадки, контейнерной и бельевой площадкам, объектам торговли и иным объектам.
Согласно представленного в материалы дела плана на л.д.39 не представляется возможным определить границы земельного участка по <адрес>, который поставлен на кадастровый учет, также как и определить границы прилегающей к указанному земельному участку территории. Земельные участки, расположенные по <адрес> вообще не поставлены на государственный кадастровый учет. В связи с чем неправомерно возлагать на управляющую компанию обязанность по очистке тротуара вдоль домов N по <адрес> от снега и снежного наката.
Нельзя согласиться и с выводом судьи районного суда со ссылкой на п.8.3.1 Правил благоустройства о том, что из представленных в материалы дела фотографий видно, что именно не очистка, указанной в этом пункте Правил, территории вменяется Обществу, поскольку данный вывод не следует из имеющихся в материалах дела документов.
Принимая во внимание вышеназванные неустранимые сомнения в виновности К.Ю.В., которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении К.Ю.В. должностным лицом и судьей районного суда рассмотрено односторонне, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу К.Ю.В. и его защитника П.А.А. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии N в МО Городского округа «г. Комсомольска-на-Амуре» от 19 марта 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, в отношении <данные изъяты> ООО «УК «Амурлифт ДВ» К.Ю.В. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены названные постановление и решение.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков