Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 21-595/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 21-595/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТК "Логика" Ермаковой О.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.03.2021 года, которым оставлено без изменения постановление N 18810363201600000375 от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1КоАП РФ в отношении ООО ТК "Логика",
установил:
постановлением N 18810363201600000375 от 24.04.2020 года заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Кузьмина С.П. юридическое лицо ООО ТК "Логика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.03.2021 года постановление должностного лица от 24.04.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ООО ТК "Логика" Ермакова О.И. указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ООО ТК "Логика" и ООО "Логика" Ермакову О.И. (по доверенностям), в поддержание данных доводов, опросив свидетеля Чапыркина А.В., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:
- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; - организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности.
В силу пунктов 28, 29 данных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (пункт 16.1).
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении 63 АА 372178, составленного в отношении юридического лица ООО ТК "Логика" по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ юридическое лицо 08.03.2020 года нарушило требования ст. 20 ФЗ N 196 от 10.12.1995 года - не организовало и нарушило правила перевозки груза автомобильным транспортом на а/м ГАЗ 33106 г/н N с нарушением предрейсового контроля и технического состояния.
Суд первой инстанции признал имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности юридического лица ООО ТК "Логика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (частью 1 статьи 2.1 Кодекса).
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Вывод суда первой инстанции о том, что товарная накладная N 86 от 06.03.2020 года, согласно которой Егоров Д.В. получил груз по доверенности, выданной ООО ТК "Логика", свидетельствует о том, что именно на ООО ТК "Логика" возложены обязанности по перевозке груза судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным.
Так из представленных материалов дела следует, что местом работы водителя Егорова Д.В. является ООО "Логика", стаж работы в данной организации составляет 8 месяцев, Кроме того в материалах дела имеется путевой лист 63N 259 от 02.03.2020 года по 31.03.2020 года, выданный ООО "Логика" водителю Егорову Д.В.
В судебном заседании свидетель Чапыркин А.В., который является собственником транспортного средства ГАЗ 33106 г/н N, пояснил, что договор аренды данного автомобиля от 16.12.2017 года заключен именно с ООО "Логика".
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление и судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.03.2021 года и постановление N 18810363201600000375 от 24.04.2020 года заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Кузьмина С.П. юридическое лицо ООО ТК "Логика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Жалобу защитника ООО ТК "Логика" Ермаковой О.И. - удовлетворить.
В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка