Решение Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года №21-595/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 21-595/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Пантелеев К.Ю. на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 24 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Пантелеева К.Ю.,
установил:
постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцкого А.В. от 24 марта 2020 года Пантелееву К.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Пантелеев К.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Пантелеева К.Ю., должностного лица ГИБДД Тоцкого А.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
В силу п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правил дорожного движения) зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего кодекса и частью второй настоящей статьи.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2020 года около 08 часов 48 минут в районе дома N 9 по ул. Ленина в г. Хабаровске (пересечение с ул. Дзержинского) водитель транспортного средства марки "Suzuki Vitara" государственного регистрационного знака А031УВ/27, собственник которого является Пантелеев К.Ю., в нарушение п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающих сигнал светофора.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации, "Интегра" со сроком действия поверки до 30 октября 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Факт совершения административного правонарушения и вина Пантелеева К.Ю. в его совершении подтверждены: фотоматериалом, полученным с применением технического средства (л.д. 9-10); карточкой учета транспортного средства (л.д. 11); свидетельством о поверке программно-аппаратного комплекса "Интегра" (л.д. 12); видеозаписью правонарушения (л.д. 15) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из постановления следует, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцким А.В. (серийный номер сертификата ключа N). В соответствии с распечаткой с официального интернет - сайта Удостоверяющего центра МВД России, осуществляющего деятельность по созданию и управлению квалифицированными сертификатами ключей проверки электронной подписи сотрудникам МВД, выданный на имя Тоцкого А.В. сертификат ключа проверки электронной подписи имеет действующий статус. Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также частями 6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку усиленная квалифицированная электронная подпись должностного лица, вынесшего постановление, подтверждает юридическую силу этого документа и свидетельствует о том, что данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о несоблюдении Пантелеевым К.Ю. требований п.п. 6.2, 6.13 Правил и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о соответствии действий Пантелеева К.Ю. Правилам дорожного движения РФ были предметом проверки судьи районного суда и мотивированно отклонены на основании исследования необходимой и достаточной совокупности доказательств.
При этом указание в жалобе Пантелеева К.Ю. на отсутствие дорожной разметки, противоречит материалам дела, поскольку из фотоматериала усматривается, что стоп-линия лишь частично стерта. При этом Пантелееву К.Ю. вменяется в вину проезд на запрещающий сигнал светофора.
Приобщенный к материалам дела фотоматериал содержит фиксацию совершенного правонарушения и свидетельствует о том, что водитель транспортного средства марки "Suzuki Vitara" (государственный регистрационный знак А031УВ/27), не останавливаясь перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, проехал эту линию, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и проехал его, в то время когда светофорный объект работал в фазе красного сигнала.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностными лицами административного органа и судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемых актов незаконными и необоснованными, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 24 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Пантелеева К.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка