Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 21-595/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 21-595/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус" Смирнова Ю.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус",
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю N от 01 ноября 2017 года юридическое лицо - ООО "МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус" (далее ООО "МСМР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "МСМР" без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО "МСМР" Смирнов Ю.Ю. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "МСМР" Смирнова Ю.Ю., возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Болкуновой Н.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно статье 24 вышеуказанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "МСМР" с привлечением к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертной организации - специалистов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", ДД.ММ.ГГГГ установлено, что измеренные на рабочих местах работников уровни искусственной освещенности не соответствуют гигиеническим нормативам; на рабочих местах точки N в аппаратной департамента безопасности и точки N в серверной измеренная освещенность составила 208 лк и 200 лк, соответственно (ПДУ не менее 300 лк), что не соответствует требованиям СанПин 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах".
Таким образом, ООО "МСМР" при эксплуатации не обеспечило безопасные условия труда для работников, соблюдение санитарного законодательства на предприятии, что является нарушением статей 24, 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и может привести к возникновению и развитию производственно обусловленных и профессиональных заболеваний на предприятии.
Фактические обстоятельства совершенного ООО "МСМР" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом исследования физических факторов N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Признавая постановление о привлечении ООО "МСМР" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
У ООО "МСМР" имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований по обеспечению безопасных условий труда для работников предприятия, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что приостановление действий договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" и ООО "МСМР", согласно пункту 6.8 должно оформляться путем подписания дополнительных соглашений к ним, а также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сообщений о приостановлении действия договоров от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" ООО "МСМР" не получало, не состоятельны в силу следующего.
По делу установлено, что в период проведения проверки (с ДД.ММ.ГГГГ) действовали гражданско-правовые договоры N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (Исполнитель) и ООО "МСМР" (Заказчик).
Пунктами 6.8 договоров, с учетом протокола согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае привлечения Исполнителя (работников Исполнителя) к мероприятиям по проведению государственного контроля (надзора) (плановые и внеплановые проверки) в отношении Заказчика, срок действия договоров приостанавливается с даты поступления Исполнителю соответствующего поручения, о чем Исполнитель обязан незамедлительно уведомить Заказчика. Уведомление направляется в письменной форме (в том числе по факсу и электронной почте). Приостановление действия договора оформляется в письменном виде, путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к договору, которое готовится силами Заказчика.
Таким образом, дополнительное соглашение в письменном виде силами Заказчика оформлено не было, в связи с чем действия договора приостановилось с даты поступления в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" соответствующего уведомления уполномоченного по проведению проверки органа.
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 6.8 договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление (почтой и факсом) ООО "МСМР" о приостановлении договоров, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 75), а также реестром N отправки заказной корреспонденции (л.д.145-147).
Фактически проведение лабораторно-инструментальных исследований в рамках исполнения договоров в период плановой выездной проверки ООО "МСМР" с ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" не осуществлял.
Кроме того, предметом данных договоров являются исследования хозяйственно-бытовых сточных вод в местах выпусков на механических очистных сооружениях "Векса-30М", и хозяйственно-бытовых очистных сооружениях БЛОС-100 по санитарно-бактериологическим и санитарно-паразитологическим показателям.
Таким образом, исследование сточных вод, которые являются предметом договора, не имеют отношения к физическим факторам, которые измерялись на рабочих местах общества в ходе плановой проверки ООО "МСМР".
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "МСМР" в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
