Решение Приморского краевого суда от 26 мая 2015 года №21-595/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2015 года Дело N 21-595/2015
 
26 мая 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № < адрес> от 18.09.2014г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Определением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования, отказано в принятии жалобы.
Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО1 - ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 - ФИО5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено в суде, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... было рассмотрено мировым судьей судебного участка №< адрес> в его отсутствие, с учетом того, что в его адрес направлялось извещение о дате и месте рассмотрения дела посредством заказного почтового отправления, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».
Копия постановления в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ... была направлена заявителю заказным письмом, которое в дальнейшем ... вернулось в суд с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».
Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также копия постановления по делу были направлены ФИО1 по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, а именно: < адрес>302 (л.д. 10, 11, 14, 15).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа, судья Фрунзенского районного суда < адрес> исходил из того, что в материалах дела имеются сведения о том, что местом проживания ФИО1 является < адрес>302.
Данный вывод судьи является верным, поскольку адрес проживания: < адрес>302, в качестве места жительства ФИО1 указан во всех процессуальных документах, которые составлялись на месте совершения административного правонарушения, и которые подписаны Маковским А.Ю. При этом, никаких замечаний в части неверно указанного адреса, Маковским А.Ю. заявлено не было.
Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № от ... , следует, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Жалоба на постановление мирового судьи от ... поступила в суд ... , то есть по истечении установленного срока на обжалование.
Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа, заявителем не представлены, как и не представлено доказательств невозможности получения им копии постановления по делу по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в нем доводы и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления административного органа.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировым судьей предприняты все меры для своевременного вручения копии постановления от ... заявителю, но она не получена Маковским А.Ю., доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности Маковским А.Ю. не представлены, ставить под сомнение выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания не может быть удовлетворен, поскольку в соответствии со ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрено составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
определение судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 16 марта 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1- ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №< адрес> от ... - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка