Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 21-594/2021

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

рассмотрев в порядке подготовки дело по жалобе представителя Хрисановой Н.Е. по доверенности Шахвердиева Р.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Хрисановой Н.Е.,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 4 июня 2021 года, Хрисанова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель Хрисановой Н.Е. по доверенности Шахвердиев Р.А. обратился с жалобой в Тульский областной суд об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на решение судьи районного суда Шахвердиевым Р.А. представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой указанное лицо, в частности, наделено правом быть представителем Хрисановой Н.Е. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, с правом обжалования судебного постановления, в том числе подачу жалоб.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда Шахвердиев Р.А. был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Хрисановой Н.Е.

Однако данное обстоятельство не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в вышеназванном абзаце пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие Шахвердиева Р.А. на подписание и подачу жалоб на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, то это исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем жалоба представителя Хрисановой Н.Е. по доверенности Шахвердиева Р.А. подлежит возвращению лицу ее подавшему.

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться в суд с жалобой, при условии надлежаще оформленных и подтвержденных полномочий защитника.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя Хрисановой Н.Е. по доверенности Шахвердиева Р.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Хрисановой Н.Е., возвратить лицу её подавшему, в виду отсутствия полномочий для ее подписания и подачи.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка