Решение Иркутского областного суда от 01 июля 2021 года №21-594/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 21-594/2021
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представиетля АО "Куйтунская Нива" - директора Ковалева В.А. на постановление главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору N от 27 января 2021 г. и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Куйтунская Нива",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору N от 27 января 2021 г. акционерное общество "Куйтунская Нива" (далее - АО "Куйтунская Нива") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор АО "Куйтунская Нива" Ковалев В.А., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" руководитель организации несет персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, указывает о том, что первоначально возгорание произошло на земельном участке, принадлежащем иному собственнику, после чего пламя стало распространяться на другие участки. И фактически сообщение о пожаре в пожарную службу было передано. При этом в тушении пожара были задействованы силы и техника АО "Куйтунская Нива". Также указывает об отсутствии в материалах дела акта проверки и иных доказательств наличия события административного правонарушения.
Руководитель АО "Куйтунская Нива" Ковалев В.А., защитник Исмагамбетов Р.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных правонарушениях N, судебный материал по жалобе N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявленное в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).
Как следует из материалов дела, поданная законным представителем АО "Куйтунская Нива" жалоба на постановление должностного лица содержит ходатайство об истребовании материалов административного дела в отношении АО "Куйтунская Нива" по факту сообщения о лесном пожаре N, а также ходатайство об истребовании материалов административного дела в отношении М. по факту возгорания <...> участка поля, расположенного в квартале ТУ N Куйтунского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству (л.м.2-4).
В нарушение вышеприведенной нормы заявленные законным представителем ОА "Куйтунская Нива" ходатайства об истребовании дополнительных материалов судьей районного суда не разрешены, каких-либо процессуальных документов по итогам рассмотрения заявленных законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств материалы дела содержат. Отсутствуют сведения о разрешении указанных ходатайств и в тексте решения судьи Куйтунского районного суда Иркутской области (л.м.40-41).
Изложенное в совокупности указывает на то, что судьей Куйтунского районного суда Иркутской области нарушено право АО "Куйтунская Нива" на судебную защиту, гарантированное положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, указанного права.
Также следует указать о преждевременности выводов судьи районного суда об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности ввиду следующего.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при вынесении решения не выполнены.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Согласно абзацу 18 статьи 37 Федеральный закон N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.
Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 31 марта 2020 г. N 203-пп, с 10 апреля 2020 г. по 15 июня 2020 г. на территории Иркутской области, в том числе на территории муниципального образования Куйтунский район, установлен особый противопожарный режим.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки сообщения о неконтролируемом горении сухой растительности, произошедшем <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих АО "Куйтунская Нива", и на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ООО <...>, находящемся в аренде АО "Куйтунская Нива", <...> выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: руководителем АО "Куйтунская Нива" Б. (являвшимся руководителем - директором АО "Куйтунская Нива" на момент рассматриваемых событий) не сообщено незамедлительно в пожарную охрану о возникновении пожара на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих АО "Куйтунская Нива", и на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ООО <...>, находящемся в аренде АО "Куйтунская Нива", которому стало известно о горении, согласно объяснений, в <...>
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом государственной инспекции по пожарному надзору в отношении АО "Куйтунская Нива" протокола об административном правонарушении N от <...>, согласно которому руководитель АО "Куйтунская Нива" не исполнил требования статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности", и вынесения должностным лицом постановления о привлечении АО "Куйтунская Нива" к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда согласился с наличием в действиях АО "Куйтунская Нива" состава административного правонарушения, сославшись на объяснения В., из которых следует, что<...> около <...> часов ему стало известно о горении поля около "Московского тракта". Прибыв на место, он увидел, что со стороны частных покосов идет огонь на поля сельхоз назначения АО "Куйтунская Нива". Он отправил на тушение технику ОА "Куйтунска Нива", после чего позвонил и сообщил о горении заместителю директора по экономической безопасности Г. и оставался на месте до предотвращения распространения огня (л.д. 6-7); объяснения С., из которых следует, что<...> около <...> часов ему позвонил А. - управляющий отделением "Ключевское" АО "Куйтунская Нива" и сообщил о возгорании полей АО "Куйтунская Нива" в результате перехода огня с частных угодий. Сообщил о предпринятых им мерах для ликвидации огня. В вечернее время А. вновь позвонил и сообщил о предотвращении распространения огня далее по сельхоз полям. Около <...> часов <...> он сообщил директору АО "Куйтунская Нива" Б. о произошедшем горении на сельхоз поле, а также о принятых мерах по предотвращению распространения огня (л.д.8-9); объяснения Д., из которых следует, что <...> в <...> часов <...> минут она заступила на суточное дежурство в N ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, N ПСЧ. За время ее дежурства было зарегистрировано и передано в ОНД в виде сообщения - "термическая точка в районе <...> 3 сообщения - термические точки были зарегистрированы посредством космического мониторинга ТТ N, ТТ N, ТТ N". О возникновении пожаров в районе <...> была поставлена в известность глава сельского поселения. Вызовов и сообщений в службу 01, 112 от граждан и иных лиц о горении сухой растительности в районе <...> не поступало (л.д.10); расписание выезда подразделений Куйтунского пожарно-спасательного гарнизона для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Куйтунского района (л.д. 11-13); журнал N ПСЧ "N ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области" (л.д.14-18); выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО "Куйтунская Нива" (л.д.19-25); договор субаренды и акт приема-передача земельного участка от <...> (л.д.29-31); договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка от <...> (л.д.32-36); договор аренды и акт приема-передачи земельного участка от <...> (л.д.37-39).
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судьей районного суда оставлены без внимания и исследования такие юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону правонарушения, в частности не установлено, действительно ли руководитель АО "Куйтунская Нива" получил сообщение о пожаре, если он его получил, следовало установить точное время, когда руководителю АО "Куйтунская Нива" стало известно о возникновении горения, из представленных материалов не усматривается, о каком именно пожаре, имевшем место на трех земельных участках, было сообщено руководителю АО "Куйтунская Нива", находились ли эти возгорания "в районе <...>", термические точки в районе которого были указаны в материалах дела, а также причины не исполнения им обязанности о незамедлительном сообщении в пожарную охрану о возникших пожарах.
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении N усматривается, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства (сведения) осведомленности руководителя юридического лица о возникновении горения. Представленные в материалы дела письменные объяснения В., Г., Д. не могут служить доказательством виновности АО "Куйтунская Нива" в совершении вменяемого правонарушения, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к такого рода доказательствам, поскольку при их получении указанные лица не предупреждались должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения В., Г. и Д.. были получены в соответствии со статьей 144 УПК РФ, при этом, сведения о разъяснении ответственности за дачу ложных показаний в материалах дела отсутствуют.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не предупреждение свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний является нарушением, влекущим невозможность использования показаний свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку получены с нарушением закона.
Таким образом, объяснения В., Г. и Д. являются недопустимыми доказательствами, а потому не могли быть положены в основу признания АО "Куйтунская Нива" виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
Свидетели А., Г. и Д., а также руководитель АО "Куйтунская Нива", судьей районного суда, допрошены не были, несмотря на отрицание законным представителем АО "Куйтунская Нива" Б. (являвшимся таковым в момент совершения вменяемого административного правонарушения и обжалования постановления должностного лица) вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судьей Куйтунского районного суда Иркутской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в районный суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя, допросить свидетелей (для выяснений имеющих значение обстоятельств, с соблюдением требований закона), принять по делу законное и обоснованное решение.
Изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу директора АО "Куйтунская Нива" Ковалева В.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Куйтунская Нива" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Куйтунский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка