Решение Тюменского областного суда от 23 декабря 2020 года №21-594/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 21-594/2020







г. Тюмень


23 декабря 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова А.С. на решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Копылова А.С.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Тюменский" <.......> от 14 января 2020 года Копылов А.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Копылов А.С. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 14 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 августа 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Копылова А.С. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Копылов А.С., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 августа 2020 года отменить. Указывает, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ "Тюменский" не были опрошены все очевидцы и участники дорожно-транспортного происшествия, при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия не были сделаны замеры, что привело к искажению фактов.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Копылова А.С., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения потерпевшего ФИО5, просившего в удовлетворении жалобы отказать, показания свидетеля ФИО4, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от <.......> и решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 августа 2020 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как следует из материалов дела, 02 января 2020 года в 14 часов 00 минут на 20 км а/д Нижняя Тавда-Тавда, водитель Копылов А.С., управляя автомобилем ЗАЗ Шанс, при завершении маневра обгона создал помеху обгоняемому транспортному средству, нарушил правила встречного разъезда, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Мазда, под управлением водителя ФИО5 с последующим съездом обоих автомобилей в кювет и опрокидыванием автомобиля ЗАЗ Шанс.
Факт совершения Копыловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждаются материалами административного дела и материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 января 2020 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 января 2020 года, информацией от 02 января 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 02 января 2020 года; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 02 января 2020 года, письменными объяснениями Копылова А.С. от 02 января 2020 года, письменными объяснениями ФИО5 от 02 января 2020 года, письменными объяснениями ФИО6 от 09 января 2020 года; рапортами от 02 января 2020 года, показаниями свидетеля ФИО4
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 14 января 2020 года привлекло Копылова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал Копылову А.С. в удовлетворении жалобы.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Копылова А.С. направлены на иную оценку собранных по делу доказательств с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 августа 2020 года.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено Копылову А.С. в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Тюменский" <.......> от 14 января 2020 года и решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 августа 2020 года в отношении Копылова А.С. оставить без изменения, жалобу Копылова А.С. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка