Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года №21-594/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 21-594/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
рассмотрев жалобу Гадельшина Т.Ф. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району N... от 11 февраля 2020 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, которым:
постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району N... от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадельшина Тимура Фиргатовича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО6. (далее - должностное лицо) N... от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, Гадельшин Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 11 февраля 2020 года в 17.25 час на адрес в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, Гадельшин Т.Ф. просит постановление должностного лица N... от 11 февраля 2020 года и решение судьи районного суда от 18 мая 2020 года отменить за незаконностью и необоснованностью, указывая, что они вынесены с нарушением норм действующего законодательства.
Гадельшин Т.Ф. и должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки должностного лица не имеется. От Гадельшина Т.Ф. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктом 4.2 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (далее - ГОСТ 33997-2016).
В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вывод о нарушении Гадельшиным Т.Ф. пункта 4.2 Приложения N 8 Технического регламента, пункта 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судьей районного суда.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N... от 11 февраля 2020 года (материал ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району); постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО7. N... от 11 февраля 2020 года; видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 22); фототаблицей (л.д. 31-35), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах Гадельшин Т.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Оснований для переоценки доказательств и сомнений в законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении наказания и судебного решения не имеется.
Юридическая оценка действиям Гадельшина Т.Ф. дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Материалы дела исследованы судьей первой инстанции с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.
Факт наличия пленки на стеклах автомобиля на момент выявления правонарушения Гадельшиным Т.Ф. фактически не оспаривается, что следует из его жалобы и его показаний, данных судье районного суда.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС при остановке транспортного средства было установлено, что стекла автомобиля Гадельшина Т.Ф. тонированы, в связи с чем произведены замеры и установлено ограничение обзорности с места водителя, эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также подтверждаются видеозаписью, судья районного суда правильно пришел к выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств.
Замеры светопропускаемости стекол произведены прибором Тоник N..., свидетельство о его поверке до 07 июля 2020 года, результат замера составил 5,5%, что зафиксировано в постановлении должностного лица о назначении наказания, на видеозаписи и фотоснимках.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Гадельшина Т.Ф. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.
Вопреки доводу жалобы нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание. Должностным лицом Гадельшину Т.Ф. были разъяснены права, что зафиксировано на видеозаписи на диске, приобщенном к делу, в связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Гадельшина Т.Ф.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району N... от 11 февраля 2020 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Гадельшина Тимура Фиргатовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Ахматнабиев В.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка