Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 05 сентября 2019 года №21-594/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 21-594/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника АО "Чувашская автотранспортная компания" Кузнецовой В.Н. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 6 мая 2019 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 мая 2019 года, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО "Чувашская автотранспортная компания",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 6 мая 2019 года АО "Чувашская автотранспортная компания" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества Кузнецова В.Н. просит акты, вынесенные должностными лицами, а также решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомашина ..., государственный регистрационный знак N, была передана во временное возмездное владение и пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в совершении вмененного административного правонарушения вины АО "Чувашская автотранспортная компания" не имеется.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника АО "Чувашская автотранспортная компания" Кузнецовой В.Н., допросив свидетеля ФИО1., подтвердившего факт управления 22 апреля 2019 года транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, нахожу постановления и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минуты 44 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Арена Стационарная", на <адрес>, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N, собственником которого является АО "Чувашская автотранспортная компания", установленной скорости движения на 24 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/час, автомобиль двигался со скоростью 64 км/час.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АО "Чувашская автотранспортная компания" Кузнецова В.Н. обжаловала его вышестоящему должностному лицу и в районный суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, выбыло из владения общества и находилось во владении иного лица - Арендатора.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).
В подтверждение доводов о том, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось у иного лица обществом представлены: копия договора аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки автотранспортного средства от 4 апреля 2019 года, копия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО "..., копия приказа о приеме ФИО1. на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО ..., согласно которому названным транспортным средством управлял водитель ФИО1, копия страхового полиса серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является общество, находилось в пользовании иного лица, должностное лицо административного органа исходило из того, что путевой лист от 16 апреля 2019 года выдан АО "Чувашская автотранспортная компания", а нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 18 января 2019 г. N 5-П).
Рассмотрев жалобы защитника, судья районного суда принял решение об оставлении их без удовлетворения, а постановления должностных лиц без изменения, указав в решении, что на собственника ТС возложена обязанность по доказыванию обстоятельств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение иного лица; управление водителем ФИО1 транспортным средством само по себе не свидетельствует о переходе к нему правомочий владения.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).
Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами и судом первой инстанции не выполнены, доводы защитника и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.
Согласно копии договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 29 декабря 2018 года, заключенного между АО "Чувашская автотранспортная компания" и ПАО ..., арендодатель передает принадлежащие ему на праве собственности автотранспортные средства, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) автотранспортные средства (согласно приложению N).
Согласно акту сдачи-приемки автотранспортного средства от 4 апреля 2019 года автомашина ..., государственный регистрационный знак N, передана ПАО ....
При этом из материалов дела следует, что представитель ПАО ... не вызывался в судебное заседание для опроса по известным им обстоятельствам, меры к обеспечению явки и проверки доводов, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судом первой инстанции не приняты.
Кроме того, в решении начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 мая 2019 года содержатся выводы о том, что путевой лист от 16 апреля 2019 года выдан АО "Чувашская автотранспортная компания". Между тем, в материалах дела и материалах, представленных административным органом, доказательств на которые ссылается должностное лицо, не имеется.
При этом доказательства, представленные защитником общества, позволяют усомниться в виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 6 мая 2019 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 мая 2019 года, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО "Чувашская автотранспортная компания" подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника АО "Чувашская автотранспортная компания" Кузнецовой В.Н. - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 6 мая 2019 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 мая 2019 года, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО "Чувашская автотранспортная компания" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка