Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 года №21-594/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 21-594/2019
от 21 августа 2019 г. N 21-594/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., изучив в порядке подготовки жалобу на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкала РД от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибрагимова Г.Г.,
установил:
Постановлением от 12 апреля 2019г. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД Управления Росреестра по РД Гарумова А.С., вынесенное в отношении Ибрагимова Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, он привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе представителя Ибрагимова Г.Г., по доверенности Гаджиевой Э.М., поданной в Верховный Суд РД содержится просьба отменить решения судьи районного суда.
Однако данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено, в том числе, представителю лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Жалоба подана и подписана Гаджиевой Э.М., к жалобе приложена доверенность.
Однако в данной доверенности отсутствует указание на предоставление Гаджиевой Э.М. полномочий на обжалование постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах Гаджиева Э.М. не обладает правом обжалования определения по делу об административном правонарушении
Учитывая указанные выше обстоятельства, жалоба на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкала РД от 24 июля 2019 года, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Жалобу представителя Ибрагимова Г.Г. Гаджиевой Э.М. на решение судьи Кировского районного суда РД от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Г.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка