Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 21-594/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 21-594/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Поплаухина А. В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поплаухина А.В.,
установила:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Владивостоку Ермаковой А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Поплаухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Поплаухина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Поплаухин А.В. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 4 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
По запросу суда администрацией города Владивостока представлена схема дислокации дорожных знаков и зоны их действия в районе дома <адрес>, а также фотоснимок на котором зафиксированы установленные дорожные знаки. Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Поплаухина А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "Конец зоны действия" или применением таблички 8.2.2 "Зона действия" в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, водитель автомобиля "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак N, Поплаухин А.В. допустил стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Факт совершения Поплаухиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом-схемой инспектора ДПС, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Поплаухина А.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Административное наказание назначено Поплаухину А.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Поплаухина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные в решении судьи описки в резолютивной части решения в написании имени и отчества лица, в отношении которого вынесено постановление по данному делу, а именно: "рсений" вместо "...", "..." вместо "...", основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является, поскольку по существу вынесенное решение судьи не изменяют и могут быть исправлены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица и решение судьи вынесены по результатам рассмотрения материалов по факту остановки ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Поплаухиным А.В. транспортного средства "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожного знака 3.27. Протокол об административном правонарушении был составлен и постановление вынесено с участием Поплаухина А.В., личность которого была установлена должностным лицом административного органа и сомнений не вызывала, факт подписания протокола и постановления, а также получения копий данных процессуальных документов, равно как и свою причастность к описанному в них событию, Поплаухин А.В. не оспаривает. В настоящем судебном заседании пояснил, что заметил ошибку в написании его фамилии только после того, как не смог оплатить административный штраф в банке.
При таких обстоятельствах допущенная должностным лицом ГИБДД ошибка в написании фамилии "Поплахин" вместо "Поплаухин" в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не свидетельствует, что указанные процессуальные документы составлены в отношении иного лица, в связи с чем основанием для освобождения Поплаухина А.В. от административной ответственности не является. Недостатки, допущенные должностном лицом ГИБДД при составлении протокола и постановления, были устранены судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы Поплаухина А.В.
Утверждение заявителя о том, что его автомобиль был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27, со ссылкой на выполненную им схему парковки, является несостоятельным, поскольку опровергается рапортом инспектора ГИБДД из которого следует, что автомобиль Поплаухина А.В. был припаркован в районе дома <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27, тогда как из выполненной Поплаухиным А.В. схемы следует, что его автомобиль стоял в районе дома <адрес>.
При этом следует отметить, что имеющаяся в рапорте схема, составленная инспектором ДПС для наглядного отражения установленных событий не противоречит протоколу об административном правонарушении и схеме дислокации дорожных знаков, установленных в районе дома <адрес> и фотоснимку, представленным администрацией города Владивостока, из которых следует, что на улице <адрес> вниз от улицы <адрес> по правой стороне установлен дорожный знак 3.27 с табличкой 8.2.2 "Зона действия - 50 м" и табличкой 8.24 "Работает эвакуатор". Несогласие Поплаухина А.В. с содержанием рапорта - схемы не дает оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, возбудив производство по делу об административном правонарушении, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сотрудником ДПС требований статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу, не установлено.
Ошибочное указание судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока в решении на то, что зона действия дорожного знака 3.27 распространяется до перекрестка с улицей Пограничной, не повлияло на правильность выводов об обоснованности привлечения Поплаухина А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся по делу актов при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба Поплаухина А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поплаухина А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
