Решение Воронежского областного суда от 29 ноября 2018 года №21-594/2018

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2018 года Дело N 21-594/2018
"29" ноября 2018 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника <данные изъяты> - юридического лица привлеченного к административной ответственности - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27. Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 N-И/1 от 15 августа 2018 года <данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 46 000руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 сентября 2018 года постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 N-И/1 от 15 августа 2018 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 5.27. Кодекса РФ об Административных правонарушениях изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Заместитель начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 обратилась с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 сентября 2018 года и просила его отменить.
В судебное заседание заместитель начальника отдела- главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник <данные изъяты> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, при этом пояснив, что изменение постановления в части назначенного наказания было связано с тем, что ранее по этому же делу должностным лицом было назначено административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем полагает, что судья обоснованно принял решение об изменении наказания, так как при повторном рассмотрении дела положение лица, привлеченного к административной ответственности, было ухудшено.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения защитника <данные изъяты>" ФИО2 судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 N-И/1 от 15 августа 2018 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 46 000руб.
Данное правонарушение выразилось в том, что <данные изъяты>" являясь работодателем, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, заключающегося в несоблюдении сроков направления уволенному работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Однако с вынесенным решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания юридическому лицу в виде предупреждения.
Изменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции свой вывод никаким образом не мотивировал и на положение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не ссылался.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Обязательным условием применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение является отнесение привлекаемого к административной ответственности лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения.
Соответственно решение судьи о замене административного наказания с административного штрафа на предупреждение не мотивировано, а также принято без учета фактических обстоятельств, а именно не установлено обстоятельство отсутствие причинения имущественного ущерба и то, что <данные изъяты>" является субъектом малого или среднего предпринимательства.
При таких обстоятельствах вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 сентября 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка