Решение Оренбургского областного суда от 22 января 2019 года №21-594/2018, 21-12/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 21-12/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коверина В.В. на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2",
установил:
постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 июня 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, акционерное общество (далее - АО) "Вагонная ремонтная компания-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Коверин В.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ. Считает, что настоящее дело об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В возражениях должностное лицо административного органа полагает, что постановление о привлечении АО "Вагонная ремонтная компания-2" к административной ответственности и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле: законный представитель юридического лица генеральный директор С., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения защитника Коверина В.В., допросив государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Ш. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Из материалов дела следует, что период с 6 апреля по 7 мая 2018 года должностным лицом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в соответствии с приказом заместителя министра от 21 марта 2018 года N проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Вагонная ремонтная компания-2" в части соблюдения требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами, использования и охраны водных объектов и за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр при осуществлении хозяйственной деятельности
В ходе проверки установлено, в период с 15 октября 2016 года по 21 сентября 2017 года АО "Вагонная Ремонтная Компания-2", в нарушение требований Федеральных законов РФ от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Народной стройки, д. N, в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Вагонная Ремонтная Компания-2" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 20 июня 2018 года, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности указанного постановления.
Вместе постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.
Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.
Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.
Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления явился защитник АО "Вагонная ремонтная компания-2" Коверин В.В., действующий в интересах юридического лица на основании доверенности от 28 июля 2017 года N, сроком действия один год без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, выданной генеральным директором АО "Вагонная ремонтная компания-2" Т. (л.д. 32-34).
Вместе с тем защитник не был допущен должностным лицом к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении от 31 мая 2018 года и вынесении постановления от 20 июня 2018 года, поскольку доверенность от 28 июля 2017 года N являлась общей и не содержала информации о предоставлении полномочий юридического лица именно в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены должностным лицом в суде первой инстанции.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами должностного лица, при этом указал в решении, что доверенность от 28 июля 2017 года N подписана генеральным директором общества Т., полномочия которого на момент составления протокола об административном правонарушении были прекращены, а доверенность исполняющего обязанности генерального директора общества С. ему не выдавалась.
Между тем должностным лицом и судьей районного суда не было учтено следующее.
Согласно доверенности от 28 июля 2017 года N Коверин В.В. вправе представлять интересы АО "Вагонная ремонтная компания-2" в судебных и иных государственных органах, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.
Статьей 188 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень прекращения доверенности.
Частью 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Указанные в ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ основания прекращения доверенности по настоящему делу отсутствуют.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, не допустив к рассмотрению дела об административном правонарушении защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, должностное лицо нарушило гарантированное Конституцией РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление должностного лица от 20 июня 2018 года и решение судьи районного суда от 29 ноября 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Вагонная ремонтная компания-2" подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При этом доводы автора жалобы о том, что постановление должностного лица от 20 июня 2018 года вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, нельзя признать состоятельными.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является длящимся и считается оконченным с момента его обнаружения, то есть с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Согласно материалам дела, правонарушение выявлено должностным лицом по результатам проведения плановой выездной проверки. Акт проверки составлен 7 мая 2018 года. С этого момента в силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Коверина В.В. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Вагонная ремонтная компания-2" прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка