Решение Кемеровского областного суда от 28 июня 2017 года №21-594/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 21-594/2017
 
г. Кемерово 28 июня 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», №, находящегося по адресу: < адрес>,
по жалобе АО «Кузнецкие ферросплавы» на постановление врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 от 06 февраля 2017г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24 мая 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 от 06.02.2017г., оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24.05.2017 АО «Кузнецкие ферросплавы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе АО «Кузнецкие ферросплавы» просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность только за превышение допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства, указанных в специальном разрешении; погрузка груза была осуществлена с учетом требований п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом; в Акте взвешивания отсутствуют сведения о расположении осей ТС, количестве колес на оси, способе и средстве измерения расстоянии между осями; не учтены доводы о сложных погодных условиях в день проведения взвешивания, документы, подтверждающие соблюдение условий эксплуатации весового оборудования в деле не имеется, данные о результатах взвешивания, указанные в акте не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, …осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 под «тяжеловесным» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.
Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящего закона.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется вариативностью действий и состоит в превышении юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство:
- допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства;
- в превышении допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении;
- в превышении допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2016 в 08-00 часов по адресу: < адрес> в < адрес> АО «Кузнецкие ферросплавы» при осуществлении погрузки груза в транспортное средство < данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом < данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, допустило превышение допустимых нагрузок на вторую ось транспортного средства на 2, 5%, то есть величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения. При допустимых нагрузках на оси транспортного средства 1-9т, 2-10т, 3-7, 5т, 4-7, 5т, 5-7, 5т, фактические нагрузки на оси составили: 1-7, 475т, 2-10, 247т, 3-5, 980т, 4-5, 980т, 5-6, 030. Согласно техническим характеристикам транспортного средства «< данные изъяты>», у него задняя одиночная ось с двухскатными колесами.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом № определения весовых параметров транспортного средства от 11.12.2016, транспортной накладной, объяснениями водителя ФИО3, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, из Акта № определения весовых параметров транспортного средства от ... следует, что транспортное средство < данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет пять осей, при этом вторая ось транспортного средства является одиночной с двухскатными колесами, а 3, 4 и 5 оси прицепа строенные.
Согласно Приложению №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось на одиночную ось с односкатными колесами составляет 9т, на одиночную ось с двухскатными колесами - 10т, а осевые нагрузки (сумма осевых масс) строенных осей с двухскатными колесами, с расстоянием между осями от 1, 3 до 1, 8 (включительно), составляет 22, 5т, то есть по 7, 5т на каждую из строенных осей.
Взвешиванием, проведенным в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, сертифицированным весоизмерительным устройством СДК-Ам-01-2-2 (регистрационный №, заводской №, поверка действительна до 17.10.2017), установлено, что осевые нагрузки транспортного средства «< данные изъяты>» с полуприцепом «< данные изъяты> составили 1ось - 7, 475т, 2 ось - 10, 247т, 3 ось - 5, 980т, 4ось - 5, 980, 5ось - 6, 030т. Таким образом, превышение нагрузки на 2 ось составило 2, 5 процента.
Доказательств того, что нагрузки на оси в момент погрузки груза в транспортное средство не превышали предельно допустимых значений, а также о проведении соответствующих измерений при погрузке груза в транспортное средство, заявителем не представлено. При проведении взвешивания водитель транспортного средства никаких возражений по процедуре его проведения не заявлял, с его результатами согласился. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении должностным лицом порядка или процедуры взвешивания, а также условий эксплуатации весового оборудования в сложившихся погодных условиях, ставящих под сомнение его результаты, по делу не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям АО «Кузнецкие ферросплавы», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.
Действия АО «Кузнецкие ферросплавы» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку превышение Обществом, как юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, допустимой нагрузки на ось транспортного средства (при отсутствии специального разрешения) образует состав данного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Общество не имело возможности для соблюдения правил движения тяжеловесного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при погрузке груза в транспортное средство и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
При этом вопреки мнению заявителя из содержания п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), согласно которому размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № к настоящим Правилам, с учетом положений вышеперечисленных норм права, не следует, что он каким-либо образом освобождает лицо от соблюдения требований, предъявляемым к допустимым нагрузкам на ось при погрузке груза в транспортное средство.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО «Кузнецкие ферросплавы» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Несогласие АО «Кузнецкие ферросплавы» с данной должностным лицом и судьей районного суда оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности вынесенных по делу актов.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 от 06 февраля 2017г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка