Решение Алтайского краевого суда от 15 ноября 2017 года №21-594/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 21-594/2017
15 ноября 2017 года г.Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Фабрика "Ткацкая" Метельского А. А.овича на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 сентября 2017 года и постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.А.А. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
общество с ограниченной ответственностью Фабрика "Ткацкая", ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: <адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.А.А., ДД.ММ.ГГ в <...> (время указано согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ) на СКП-3 (Алтай), расположенном на <адрес>), водитель Ш.И.В., на принадлежащем К.С.С. транспортном средстве марки <...>, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки <...>, государственный регистрационный знак ***, осуществлял автомобильную перевозку груза, согласно товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, по маршруту <...>, с превышением установленной нагрузки на вторую ось транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,87 тонны, что на 0,87 тонны (8,7 %) превышает допустимую нагрузку 10,00 тонн без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушены положения части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также требования, установленные Приложением N 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272. Согласно имеющейся в материалах дела товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, погрузка груза в вышеуказанное транспортное средство с нарушением установленных норм осуществлялась грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью Фабрика "Ткацкая" (далее - ООО Фабрика "Ткацкая", Общество) по адресу: <адрес> ООО Фабрика "Ткацкая" квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением, ООО Фабрика "Ткацкая" обратилось с жалобой в суд, требуя отменить постановление, указывая на отсутствие состава правонарушения и вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностным лицом поверхностно изучены представленные Обществом доказательства (договор поставки *** от ДД.ММ.ГГ), которым не дана всесторонняя, полная оценка; не заданы вопросы и не допрошены свидетели в связи с представленным договором, на основании которого осуществлялась погрузка; в постановлении должностным лицом допущены ошибки, выразившиеся в неправильном подсчете массы груза, что повлияло на объективность рассмотрения дела; необоснованно отказано в допросе свидетеля А.В.П.; не принято во внимание, что в товарно-транспортной накладной неверно указан грузоотправитель, которым фактически являлся А.В.П.; объяснения водителя Ш.И.В. о том, что погрузка осуществлялась силами ООО Фабрика "Ткацкая" не являются правильными и достоверными; непонятен принцип устранения перевеса водителем, так как груз был опломбирован; обращают внимание, что между ООО Фабрика "Ткацкая" и ООО "<...>" заключен договор об организации транспортных перевозок, на основании которого подано транспортное средство под управлением водителя Ш.И.В., которым осуществлялся контроль (процесс) загрузки автомобиля, следовательно ООО Фабрика "Ткацкая" не является субъектом правонарушения.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 сентября 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО Фабрика "Ткацкая" Метельский А.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на прежние доводы, что при обращении в районный суд, дополнительно указывает, что судьей не принят во внимание факт расхождения веса, зафиксированного в акте *** и акте *** на 0,44 тонны, что не соответствует величине погрешности весов; не дан ответ о том, каким образом водитель Ш.И.В. устранил перегруз, если транспортное средство, как указано в постановлении, было опломбировано; в материалах дела отсутствуют сведения о том, к какой дороге, рассчитанной на какую осевую нагрузку (10 тонн или 11,5 тонн) относится дорога, на которой расположен СКП-3 (Алтай) (<адрес>); согласно официальной информации размещенной на сайте <...> дорога, на которой расположен СКП-3 (Алтай) (<адрес>) не относится к дорогам общего пользования федерального значения.
В судебном заседании защитник ООО Фабрика "Ткацкая" Метельский А.А. доводы жалобы поддержал, иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В силу частей 8 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для двускатных колес составляет 10 тонн.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), если иное не предусмотрено договоренностью сторон.
На основании представленных доказательств должностным лицом административного органа и судьей верно установлено, что погрузку груза на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки <...>, государственный регистрационный знак ***, осуществляло ООО Фабрика "Ткацкая".
По результатам взвешивания названного транспортного средства выявлено, что фактическая нагрузка на вторую ось автомобиля составила 10,87 тонны при допустимой нагрузке 10 тонн. В связи с этим сделан правомерный вывод о том, что ООО Фабрика "Ткацкая" осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; актом *** от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автомототранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; свидетельствами о поверке N *** от ДД.ММ.ГГ на весы автомобильные ВА-20П заводской ***, действительным до ДД.ММ.ГГ, а также N *** от ДД.ММ.ГГ на систему измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер ***, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке *** от ДД.ММ.ГГ рулетки металлической Энкор, заводской ***, действительным до ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора УГАДН С.А.В. от ДД.ММ.ГГ; протоколом о задержании транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ ***; объяснением водителя Ш.И.В. о том, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась ДД.ММ.ГГ силами ООО Фабрика "Ткацкая" по адресу: <адрес>; протоколом об административном правонарушении *** и постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении водителя Ш.И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ООО Фабрика "Ткацкая" не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, в связи с чем не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не может быть принят, поскольку из системного анализа вышеприведенных норм следует, что ответственность за надлежащее исполнение обязанности по погрузке груза в транспортное средство несет грузоотправитель, осуществляющий погрузку груза в транспортное средство. При этом собранными по делу доказательствами в их совокупности установлено, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО Фабрика "Ткацкая", поскольку в транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, представленной сотрудникам полиции при остановке транспортного средства, именно Общество указано в графе "грузоотправитель", имеются отметки о разрешении и произведении отпуска груза работником ООО Фабрика "Ткацкая", стоят печати Общества; водитель Ш.И.В. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГ также указывал на то, что погрузку груза осуществляло ООО Фабрика "Ткацкая". Кроме того, при пересмотре постановления ООО "<...>", указанное в транспортной накладной в качестве грузополучателя, представило сведения о фактическом исполнении обязательств по договору поставки товара согласно транспортной накладной *** путем перечисления денежных средств ООО Фабрика "Ткацкая".
Довод жалобы о том, что расхождение веса, зафиксированное в акте *** и акте *** на 0,44 тонны, не соответствует величине погрешности весов, не влечет отмену решение, поскольку не имеет правового значения. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является масса, зафиксированная в акте *** в момент движения транспортного средства, а также в акте *** после остановки автомобиля, но не в акте ***, составленного после устранения перегруза.
Вопреки доводам жалобы, в акте *** содержится информацию о том, что маршрут движения автомобиля из г. <...> в г.<...> проходит по участку региональной дороги К-01 (всего пройдено расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам 3 км) и несущая способность дороги составляет 10 тонн.
Довод жалобы о том, каким образом водитель Ш.И.В. устранил перегруз, если автомобиль был опломбирован, не влечет отмену решения, поскольку не опровергает выводов судьи.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для их изменения либо отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ и решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 сентября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Фабрика "Ткацкая" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Фабрика "Ткацкая" Метельского А. А.овича - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка