Решение Иркутского областного суда от 03 ноября 2015 года №21-594/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2015 года Дело N 21-594/2015
 
г. Иркутск 3 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К.Т.М. на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ детский сад «Огонёк» (данные изъяты),
установил:
Постановлением №№ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К.Т.М. от 6 марта 2015 года МДОУ детский сад «Огонёк» (данные изъяты) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области К. от 14 мая 2015 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 6 марта 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К.Т.М. просит об отмене решения судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области и возвращении дела на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указала, что проверка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, прокурор был извещен своевременно в установленной форме.
Законный представитель МДОУ детский сад «Огонёк» (данные изъяты), в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие Д.А.П., Р.Л.П., В.Л.К., Б.С.И., Ч.Е.В., Ч.Л.К., К.В.С., П.Н.Н., А.Л.С., Д.Л.В., З.В.С., М.Н.В., Г.Т.С., И.О.В., М.А.А., Г.Г.К., К.Н.Г., Х.Н.В., Х.И.В., Р.А.Г., Д.Е.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 февраля 2015 года проведена проверка МДОУ детский сад «Огонек» (данные изъяты) по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой установлено, что заработная плата работников дошкольного учреждения не соответствует размеру заработной платы, подлежащей выплате в соответствии с требованиями действующего законодательства.
6 марта 2015 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К.Т.М., признала дошкольное учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление государственного инспектора труда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области, руководствуясь нормами Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установила нарушение процедуры проведения внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в Иркутской области, поскольку проверка не была согласована в установленном порядке с органами прокуратуры.
Вывод судьи о нарушении порядка привлечения дошкольного учреждения, поскольку внеплановая проверка не была согласована с органами прокуратуры, ошибочен, основан на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регламентируются Федеральным законом РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (пункт 12 части 4 статьи 1 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).
Так, статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 7 указанной статьи установлены основания для проведения внеплановой проверки. При этом предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой, не допускается (часть 9 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении МДОУ детский сад «Огонек» (данные изъяты) явились обращения работников дошкольного учреждения о нарушении работодателем их трудовых прав в части выплаты заработной платы ниже минимально установленного размера, что согласуется с абзацем 5 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судье надлежало руководствоваться Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливающим специальные нормы относительно общих положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Проведение внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органа прокуратуры предусмотрено в случае обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (абзац четвертый части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка, проведенная в отношении МДОУ детский сад «Огонек» (данные изъяты) по фактам обращения работников о нарушении их трудовых прав, не требует предварительного согласования с органами прокуратуры.
Кроме того, проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления на предмет соответствия требованиям, установленным Федеральным законом от **.**.**** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судья пришла к ошибочным выводам о возникновении у государственного инспектора труда обязанности уведомления работодателя о проведении внеплановой выездной проверки, а также о невозможности установить законные основания проведенной внеплановой проверки.
Допущенные судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований, установленных статьей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену вынесенного по настоящему делу судебного решения.
Между тем, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области, вынесенное по настоящему делу, также подлежит отмене в силу следующего.
Согласно абзацам 2 и 4 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Абзацем 13 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальными трудовыми спорами.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.
Разногласия, возникшие между работодателем МДОУ детский сад «Огонек» (данные изъяты) и работниками Д.А.П., Р.Л.П., В.Л.К., Б.С.И., Ч.Е.В., Ч.Л.К., К.В.С., П.Н.Н., А.Л.С., Д.Л.В., З.В.С., М.Н.В., Г.Т.С., И.О.В., М.А.А., Г.Г.К., К.Н.Г., Х.Н.В., Х.И.В., Р.А.Г., Д.Е.В. в связи с установлением размера заработной платы ниже минимального размера оплаты труда содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовыми спором и в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.
Таким образом, постановление государственного инспектора труда о привлечении МДОУ детский сад «Огонек» (данные изъяты) к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в части начисления и выплаты работникам заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, является незаконным, так как вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К.Т.М. от 6 марта 2015 года, вынесенное в отношении МДОУ детский сад «Огонек» (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 6 марта 2015 года, решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Огонёк» (данные изъяты) отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Огонёк» (данные изъяты) прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка