Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 21-593/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 21-593/2021
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО "Куйтунская Нива" Ковалева В.А. на постановление главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору N от 27 января 2021 г. и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Куйтунская Нива",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору N от 27 января 2021 г. акционерное общество "Куйтунская Нива" (далее - АО "Куйтунская Нива") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор АО "Куйтунская Нива" Ковалев В.А., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия должны быть квалифицированы по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проверка проводилась по факту сообщения о лесном пожаре, произошедшем <...> Указывает, что основанием привлечения АО "Куйтунская Нива" к административной ответственности фактически послужило отсутствие минерализованной полосы шириной не менее 0,5 м или иного противопожарного барьера. Однако, работы по установлению минерализованной полосы проводились обществом в 2019 г. и проведение дополнительных мероприятий в 2020 г. не требовалось. В качестве доказательства вины общества должностным лицом указан акт проверки и проведения осмотра земельного участка, однако, указанные действия должностным лицом не проводились. Доказательства отсутствия минерализованной полосы или иного противопожарного барьера в материалах дела отсутствуют. Также указывает об отсутствии ущерба, причиненного пожаром лесному фонду.
Законный представитель АО "Куйтунская Нива" Ковалев В.А., защитник Исмагамбетов Р.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных правонарушениях N, судебный материал по жалобе N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при вынесении решения не выполнены.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 72(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", действовавшего на день совершения административного правонарушения, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.
С 1 января 2021 г. данное требование предусмотрено пунктом 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".
Как следует из протокола об административном правонарушении N от <...>,, в ходе проверки сообщения о лесном пожаре N, произошедшем <...> в квартале <...> Куйтунского участкового лесничества на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем АО "Куйтунская Нива", <...> выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: пользуясь территорией (сельскохозяйственное поле), прилегающее к лесу (земельный участок с кадастровым номером N) АО "Куйтунская Нива" не отделена территория, прилегающая к лесу минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером, то есть АО "Куйтунская Нива" не исполнило требования пункта 72(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".
Постановлением должностного лица АО "Куйтунская Нива" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данные выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья районного суда, соглашаясь с наличием в действиях АО "Куйтунская Нива" состава административного правонарушения, сослался на информацию МКУ "КУМИ по Куйтунскому району, из которой следует, что термическая точка N с указанными координатами Иркутская область, Куйтунский район, <...> на удалении <...>, относится к землям сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер N), правообладателем является АО "Куйтунская Нива" (л.д.4); письменные объяснения представителя АО "Куйтунская Нива", из которых следует, что в 2019 г. обществом выполнены работы по установлению минерализованной полосы между земельным участком и лесным массивом. В 2020 г. общество пыталось произвести работы по установлению минерализованной полосы на данном земельном участке, однако по причине сильной влажности почвы сельскохозяйственная техника вязла и фактически оставалась без движения (л.д.7), выписку из Единого реестра регистрации юридических лиц в отношении АО "Куйтунская Нива" (л.д.9-15); договор аренды земельного участка от <...> (л.д.16-17), протокол об административном правонарушении N от <...> (л.д.26-28).
Между тем, судьей районного суда оставлены без внимания и исследования такие юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, как сам факт отсутствия минерализованной полосы шириной не менее 0,5 м или иного противопожарного барьера на прилегающем к лесному массиву земельном участке, принадлежащем АО "Куйтунская Нива" и наличие в деле доказательств, подтверждающих данный факт.
Так в ходе производства по делу, обществом последовательно оспаривалось совершение вменяемого административного правонарушения, поскольку работы по установлению минерализованной полосы между земельным участком и лесным массивом были выполнены в 2019 г., при этом в 2020 г. проведение дополнительных работ по установлению минерализованной полосы в 2020 г. не требовалась, однако надлежащая правовая оценка его доводам при рассмотрении настоящего дела не дана.
Из материалов дела об административном правонарушении N усматривается, что в материалах дела отсутствуют какие - либо объективные доказательства (сведения), подтверждающие отсутствие на указанном земельном участке минерализованной полосы шириной не менее 0,5 м или иного противопожарного барьера в нарушение требований пункта 72(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".
Имеющаяся в материалах дела информация МКУ "КУМИ по Куйтунскому району, из которой следует, что термическая точка N с указанными координатами Иркутская область, Куйтунский район, <...>, относится к землям сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер N), правообладателем является АО "Куйтунская Нива" (л.д.4), как и письменные пояснения представителя юридического лица, не предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний (л.д.7), вопреки утверждению судьи не свидетельствует о неисполнении АО "Куйтунская Нива" требований пожарной безопасности.
В материалах дела отсутствуют акт проверки соблюдения (несоблюдения) требований пожарной безопасности и иные доказательства (например, рапорт, фотоматериалы, показания свидетелей), на основании которых устанавливается объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, лица участвующие в проверке не допрошены.
В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не истребовал доказательства, на основании которых устанавливается объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, оставив без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.
Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.
Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи районного суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 г., вынесенное в отношении АО "Куйтунская Нива" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Куйтунский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Иные, изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу законного представителя АО "Куйтунская Нива" - директора Ковалева В.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Куйтунская Нива" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Куйтунский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
