Решение Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года №21-593/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 21-593/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу директора МБОУ СОШ п. Хурмули Зыряновой Н.М. и протест прокурора Солнечного района Хабаровского края Рокачева И.В. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 08 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ ш. Хурмули Зыряновой Н. М.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 10 января 2020 г. директор МБОУ СОШ п. Хурмули Зырянова Н.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 08 июля 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, Зыряновой Н.М. объявлено устное замечание.
Директор МБОУ СОШ ш. Хурмули Зырянова Н.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор Солнечного района Хабаровского края Рокачев И.В. принес протест в Хабаровский краевой суд, в котором выражает несогласие с выводом суда о применении малозначительности, просит решение судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, а дело направить на новее рассмотрение в районный суд.
Жалоба и протест рассмотрены в отсутствие должностного лица административного органа, прокурора, Зыряновой Н.М., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Зыряновой Н.М., по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, во внимание принимается также характер нарушения, инкриминируемого в вину Зыряновой Н.М., а также то обстоятельство, что оно не повлекло наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям, что оценено судом.
Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.
Несогласие прокурора с признанием малозначительности правонарушения не может служить поводом для отмены обжалуемого судебного решения.
Доводы протеста о том, что имеется нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку к участию в деле не было привлечено ООО "Комтрейд", которому административным правонарушением причинен имущественный вред, являются несостоятельными, поскольку ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено участие потерпевшего, а ООО "Комтрейд" таковым по данному делу не является.
Доводы жалобы о том, что субъектом вменяемого Зыряновой Н.М. административного правонарушения является начальник Финансового управления администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края подлежат отклонению, поскольку контракт заключен между Зыряновой Н.М. и ООО "Комтрейд", она является должностным лицом заказчика, несущим ответственность за нарушение сроков оплаты услуг по муниципальному контракту.
Оснований для переоценки, установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы и протеста, не имеется.
При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.
Каких-либо иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене обжалуемого решения судьи, в жалобе и протесте не приведено, их доводы сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не могут являться причинами отмены судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 08 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ ш. Хурмули Зыряновой Н. М. оставить без изменения, а жалобу директора МБОУ СОШ ш. Хурмули Зыряновой Н.М. и протест прокурора Солнечного района Хабаровского края Рокачева И.В. на решение судьи - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка