Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 21-593/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 21-593/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Энергоуголь" по жалобе директора ООО "Энергоуголь" на постановление должностного лица и определение судьи Новокузнецкого районного суда от 7 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 7 мая 2020г. ООО "Энергоуголь" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе директор общества просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на составление протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления общества о времени и месте его составления; незаблаговременное (за 5 часов) извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Определением судьи Новокузнецкого районного суда от 7 июля 2020г. жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока.
В жалобе директор общества просит определение отменить, указывая на получение копии постановления 18 мая 2020г.; необоснованность выводов суда о дате получения копии постановления 15 мая 2020г.
ООО "Энергоуголь", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из текста постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Энергоуголь" было рассмотрено в отсутствие представителя общества. Срок и порядок обжалования процессуального документа должностным лицом был разъяснен.
Также из текста постановления следует, что его копия направлена на юридический адрес общества заказной корреспонденцией с уведомлением, номер идентификатора N.
При принятии жалобы на рассмотрение, судья районного суда из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N установил, что направленное в адрес ООО "Энергоуголь" 12 мая 2020г. заказное почтовое отправление, получено адресатом 15 мая 2020г. (л.д.12).
С жалобой общество обратилось 27 мая 2020г., то есть с пропуском срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного суда заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о пропуске ООО "Энергоуголь" срока обращения с жалобой на постановление должностного лица, поскольку в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока обращения с жалобой.
Утверждение в жалобах о получении копии постановления в иную дату ничем не подтверждено.
Основания для отмены определения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Новокузнецкого районного суда от 7 июля 2020г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Энергоуголь" - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
