Решение Кемеровского областного суда от 23 сентября 2019 года №21-593/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 21-593/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении
ИРГАШЕВОЙ Юлии Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Иргашевой Ю.Г. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 от 29 октября 2018г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N госинспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от 29.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.07.2019, Иргашева Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе Иргашева Ю.Г. просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора аренды.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Повторное совершение такого административного правонарушения влечет административную ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 22.10.2018 в 10:04:46 на 299км 603м автодороги общего пользования федерального назначения Р255 "Сибирь" собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты> <данные изъяты> N Иргашева Ю.Г., в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ, повторно допустила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу выше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ранее постановлением N Иргашева Ю.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, <данные изъяты> (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иргашевой Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Иргашевой Ю.Г. состава вмененного административного правонарушения.
При этом судья районного суда не дал никакой оценки сведениям, содержащимся в сообщении <данные изъяты> от 17.07.2019 N, и указанным в судебном решении, согласно которым на дату фиксации правонарушения (22.10.2018) транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы <данные изъяты> в период с 11.02.2016 по 08.11.2018 за владельцем транспортного средства <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию от 11.02.2016 и договора аренды транспортного средства (автомобиля) от 08.02.2016.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания и должным образом не проверены, является ли Иргашева Ю.Г. субъектом вмененного ей административного правонарушения, не выяснено.
Таким образом, в нарушение статей 26.2, 26.11, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда не проверил дело в полном объеме, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В связи с чем, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Иргашевой Юлии Григорьевны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка