Решение Тюменского областного суда от 03 декабря 2018 года №21-593/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2018 года Дело N 21-593/2018



г. Тюмень


03 декабря 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Защеринской О.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Защеринской Оксаны Геннадьевны,
установил:
Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 июля 2018 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24 июля 2018 года, Защеринская О.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Защеринской О.Г. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Защеринская О.Г., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 24 сентября 2018 года отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим Защеринской О.Г. автомобилем управлял Защеринский Д.Э., который не был вызван в районный суд для дачи свидетельских показаний.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Защеринская О.Г., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, просила рассмотреть дело в своё отстутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу решение судьи районного суда от 24 сентября 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением N 18810172180704033484 от 04 июля 2018 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 28.1, частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Защеринская О.Г., являющаяся собственником транспортного средства Хёндэ, государственный регистрационный знак <.......>, признана виновной в том, что 16 июня 2018 года в 18 часов 56 минут по адресу: ул. Республики, д. 143, г. Тюмень, Тюменская область, водитель указанного автомобиля в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Вменённое Защеринской О.Г. правонарушение выявлено, как это следует из вышеуказанного постановления, специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ", работающим в автоматическом режиме, имеющим заводской номер VS-TV-1 11777, свидетельство о поверке N 61/10-17, действительное до 06.10.2018 г. включительно, к постановлению приложены фотоматериалы, полученные с использованием указанного технического средства.
Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее по тексту также - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 абзац 1).
Как следует из материалов дела, не согласившись с данным постановлением, Защеринская О.Г. обратилась с жалобой в суд, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Хёндэ, государственный регистрационный знак <.......>, она не управляла, автомобиль находился в пользовании ФИО3 Разрешая данную жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные Защеринской О.Г. доказательства не свидетельствуют о невозможности управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самим собственником.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании вышестоящего суда ФИО3, допрошенный по ходатайству Защеринской О.Г. в качестве свидетеля, утверждал, что 16 июня 2018 года во временной промежуток с 18 часов 30 минут по 19 часов автомобилем Хёндэ, г.р.з. <.......> на ул. Республики, в районе д. 143 в г. Тюмени управлял именно он, при этом со времени приобретения данного автомобиля им управляет только он, именно на него оформлен полис ОСАГО, Защеринская О.Г. данным транспортным средством не управляла никогда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы Защеринской О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанного лица подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО3, нахожу, что оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2018 года в отношении Защеринской О.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка