Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 21-593/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 21-593/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО5 при рассмотрении жалобы представителя ФИО1 - ФИО4 ( доверенность на л.д. 9) на определение судьи Буйнакского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка и использовании участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю ( л.д. 10).
Определением судьи Буйнакского городского суда от <дата> ходатайство представителя ФИО1 - ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления от <дата> оставлено без удовлетворении ( л.д. 32-33).
В жалобе представитель ФИО4 просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что постановление от <дата> ФИО1, не получил, узнал о постановлении у мирового судьи лишь <дата>, по этой причине пропустил срок для обжалования.
Извещенные надлежащим образом Росреестр по РД и ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка и использовании участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю ( л.д. 10).
Согласно ст. 30.1 ч.1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Сведений о вручении ФИО1 копии указанного постановления в материалах дела не имеется, однако из жалобы на указанное постановление от <дата> следует, что <дата> ФИО1 и его представитель при ознакомлении с материалами другого дела узнали и ознакомились с постановлением судьи буйнакского городского суда от <дата>, в суд с жалобой представитель ФИО4 обратился лишь <дата>
Судья пришел к правильному выводу, что срок для подачи жалобы пропущен, даже если исходить из объяснений представителя ФИО4, то он истек <дата>, в заявлении о восстановлении срока обжалования об уважительных причинах пропуска срока за этот период времени ничего не указано.
Помимо этого в материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес ФИО1 Управлением Росреестра по РД от <дата>, после получения которого он обращался в Росреестр по РД с объяснениями, имеется предписание от <дата> с предложением устранить указанные нарушения ( л.д. 15), акт обследования земельного участка, составленный комиссионно с участием главы администрации МО " <адрес>", депутатов собрания и пр., которые в совокупности подтверждают вывод суда о том, что ФИО1 не мог не знать о допущенном им нарушении земельного законодательства и примененном наказании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. <дата>.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Буйнакского городского суда от <дата> оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
