Решение Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года №21-593/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 21-593/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алыховой М.И. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области N-И от "Дата" директор МКУ культуры "Анютино" муниципального образования "Началовский сельсовет" Алыхова М.И. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2018 года жалоба Алыховой М.И. на постановление от 24 сентября 2018 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе Алыховой М.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям малозначительности правонарушения.
В судебное заседание Алыхова М.И. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав защитника Шабалову Г.С. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (часть 9).
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда по Астраханской области проведена внеплановая проверка на основании распоряжения от "Дата" N в отношении МКУ культуры "Анютино" муниципального образования "Началовский сельсовет".
В ходе проверки установлено, что приказом директора МКУ культуры "Анютино" муниципального образования "Началовский сельсовет" Алыховой М.И. от "Дата" N "О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска" работнику К. Д.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 29 календарных дней с "Дата" по "Дата".
Оплата отпускных работнику К. Д.А. произведена лишь "Дата", чем нарушены требования части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от "Дата", протоколом об административном правонарушении N от "Дата", распоряжением о проведении проверки N от "Дата", актом проверки N от "Дата".
При таких обстоятельствах действия директора МКУ культуры "Анютино" муниципального образования "Началовский сельсовет" Алыховой М.И. правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям малозначительности правонарушения, являются несостоятельными, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера допущенного нарушения законодательства о труде, оснований для освобождения Алыховой М.И. от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.
Доводы жалобы Алыховой М.И. о том, что занимает должность директора менее года с января 2018 года, имеет на иждивении двоих детей, также несостоятельны, поскольку при назначении административного наказания в виде штрафа определен его низший предел.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Алыховой М.И. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка