Решение Оренбургского областного суда от 16 января 2019 года №21-593/2018, 21-11/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2019 года Дело N 21-11/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашника Сергея Николаевича на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калашника Сергея Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2018 года Калашник С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Калашник С.Н. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой на указанное постановление. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2018 года ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Калашник С.Н. просит об отмене определения районного суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении им копии постановления мирового судьи от 02 июля 2018 года. Копия указанного судебного решения была получена им лишь 21 августа 2018 года от его защитника.
Заявителю Калашнику С.Н. направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, которое было получено им лично, однако последний в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем её рассмотрение осуществляется в отсутствие последнего.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, само по себе не получение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии постановления не свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда достоверно установил, что копия постановления мирового судьи от 02 июля 2018 года была направлена Калашнику С.Н. по адресу его места жительства: (адрес). Согласно отметке на конверте письмо с копией указанного постановления возвращено на судебный участок мирового судьи 23 июля 2018 года по истечении срока хранения.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 24 июля 2018 года, который истек 03 августа 2018 года.
Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана 25 августа 2018 года в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, о чем свидетельствует штамп ФГУП "Почта России" на конверте (л.д. 40).
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Из материалов дела также следует, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Калашника С.Н. принимала участие его защитник Тажибаева Р.К., которой было известно о состоявшемся судебном решении.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Между тем Калашником С.Н. объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии у него возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в своем ходатайстве, а также в настоящей жалобе, не приведено.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Калашник С.Н. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, либо через своего представителя. Вместе с тем Калашник С.Н. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления у судьи районного суда не имелось.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования указанного постановления мирового судьи в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калашника С.Н. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калашника Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Калашника Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка