Решение Алтайского краевого суда от 01 ноября 2017 года №21-593/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 21-593/2017
01 ноября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы З.А.И. на решения судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2017 года и постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 10 июня 2017 года N***, 18***, 18*** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.И., <данные изъяты>
установил:
постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, З.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, З.А.И. также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кроме того, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, З.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Полагая указанные постановления незаконными, З.А.И. обратился с жалобами в районный суд.
Решениями судьи Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановления о назначении административного наказания оставлены без изменения.
В поданных в Алтайский краевой суд жалобах З.А.И. просит отменить вынесенные акты и прекратить производство по делам, поскольку автомобилем он не управлял и за рулем не находился. Кроме того, оспаривал событие правонарушения, указав об этом в протоколе об административном правонарушении по иному делу. Таким образом, должностное лицо должно было в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составить протоколы об административных правонарушениях. В момент вынесения постановлений З.А.И. находился в состоянии опьянения, плохо понимал происходящее, в связи с чем, рассмотрение дел сотрудниками ГИБДД следовало отложить до его вытрезвления.
Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.И. объединены в одно производство.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобы могут быть рассмотрены в их отсутствие.
Изучив доводы жалоб, проверив дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Исходя из части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Как указано в п.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 05 минут на пер.Сибирский, 18, в с.Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края, З.А.И. управлял автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство и водительского удостоверения.
Таким образом, действия З.А.И. образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В тоже время, признавая З.А.И. виновным в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и квалифицируя указанное противоправное деяние по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей в должной мере не учтено, что согласно сведениям Российского союза автостраховщиков и электронному страховому полису ***, страхователем С.А.А. на период с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГ застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***. При этом лицом, допущенным к управлению автомобилем, является только С.А.А.
Таким образом, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 05 минут на пер.Сибирский, 18, в с.Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края, З.А.И. управлял автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, с нарушением предусмотренного вышеуказанным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Следовательно, действия указанного лица подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Виновность З.А.И. в совершении административных правонарушений подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, содержащими согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, удостоверенное его подписью, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством и письменными объяснениями Л.Т.Н.; оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Факт совершения административных правонарушений З.А.И. на месте не оспаривал, имел возможность указать свои возражения, однако каких-либо замечаний не высказал, согласился с вменяемыми ему правонарушениями и подписал постановления без замечаний в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесены постановления по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах отвергаю ссылки З.А.И. на несогласие с фактом совершения правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, составленном по поводу другого противоправного деяния, событие которого произошло в ином месте и в иное время.
Утверждение автора жалобы о том, что в момент вынесения постановлений он находился в состоянии опьянения, в связи с чем плохо понимал происходящее, во внимание не принимается, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в момент оформления и подписания указанных документов совершаемые З.А.И. действия не соответствовали его реальной воле, в деле не имеется.
Таким образом, доводы З.А.И. о том, что он не управлял транспортным средством являются безосновательными и противоречат имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Т.В.Г., Т.Д.А. и Л.Т.Н., которые при пересмотре постановлений в районном суде пояснили, что З.А.И. находился за управлением автомобилем.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения административных правонарушений, материалы дел об административных правонарушениях не содержат и судье краевого суда не представлены.
Вместе с тем, при назначении административного наказания З.А.И. должностным лицом, а в последующем судьей оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Нарушения, допущенные З.А.И. имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в управлении транспортным средством на вышеупомянутом транспортном средстве ДД.ММ.ГГ в 15 часов 05 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.
Следовательно, З.А.И., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и судебные акты подлежат изменению путем переквалификации противоправного деяния и назначения З.И.А. наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГ N***, ***, *** и решения судьи Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении З.А.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Переквалифицировать действия З.А.И. с части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить З.А.И. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка