Решение Костромского областного суда от 16 ноября 2017 года №21-593/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 21-593/2017
Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 ноября 2017 года жалобу Бушуевой А.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 05 октября 2017 года, которым жалоба Бушуевой А.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 25 августа 2017 года направлена по подведомственности в Красносельский районный суд Костромской области.
Огласив жалобу, заслушав защитника Буркова А.Д., настаивавшего на доводах жалобы, исследовав представленные материалы, судья
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 25 августа 2017 года Бушуева А.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Бушуева А.М. подала жалобу в Ленинский районный суд г.Костромы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 05 октября 2017 года жалоба Бушуевой А.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 25 августа 2017 года была направлена по подведомственности в Красносельский районный суд Костромской области.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Бушуева А.М. просит отменить определение судьи от 05 октября 2017 года. Считает, что поскольку по делу проводилось административное расследование, жалоба подлежала рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, его проводившего, то есть, Ленинским районным судом г.Костромы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматриваю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что вменяемое Бушуевой А.М. административное правонарушение совершено в Красносельском районе Костромской области, то есть, на территории, относящейся к юрисдикции Красносельского районного суда Костромской области, оснований для отмены или изменения определения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 05 октября 2017 года о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности, не усматривается.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Действительно, в силу ч. 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Вместе с тем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Бушуевой А.М., вопреки позиции заявителя, административное расследование не проводилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Бушуевой А.М., оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья А.М. Широков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка