Решение Пермского краевого суда от 23 июня 2021 года №21-592/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-592/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2021 г. в г. Перми жалобу Кузиленкова Владимира Ивановича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 1 февраля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 1 февраля 2021 г. N 0411128704590000003632213 собственник (владелец) транспортного средства марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак **, Кузиленков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кузиленкова В.И., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд Кузиленков В.И., просит отменить принятые по делу акты в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что автомобиль находился не на городской парковке, а на проезде (выезде) со своего дома. Считает, что ранее он уже был уже привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ по тем же обстоятельствам.
В судебном заседании в краевом суде Кузиленков В.И. настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г. утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее по тексту - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).
Согласно пункта 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми N 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, куда входит ул. Николая Островского от ул. Советской до ул. Пушкина, используются на платной основе.
В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что 19 января 2021 г. в период с 15.30 час. до 16.26 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, 24 было размещено транспортное средство марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Кузиленков В.И., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми N 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузиленкова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Факт совершения Кузиленковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается выпиской из проекта организации дорожного движения, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **). При этом согласно указанной странице в указанной программе аккумулируются платежи, совершенные всеми установленными пункта 5.2 Порядка способами.
Фото и видео материалы, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом комплекс измерительный с видеофиксацией "ПаркРайт-МР", заводской номер 684, имеет свидетельство о поверке 18/П-1845-20 от 14 июля 2020, действительно до 13 июля 2021.
Отказывая Кузиленкову В.И. в удовлетворении жалобы об отмене постановления административной комиссии о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении привлекаемым Кузиленковым В.И. вменяемого административного правонарушения.
Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 19 января 2021 г. за транспортное средство SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак **, внесена не была. Факт отсутствия оплаты привлекаемым не оспаривался.
Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не усматривает.
Доводы жалобы о том, что место платной парковки, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, в районе дома 20, не обозначено дорожной разметкой, автомобиль находился не на городской парковке, а на проезде (выезде) со своего дома не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не влекут отмены обжалуемых актов. Указанные обстоятельства не освобождают Кузиленкова В.И. от необходимости соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации и оплаты парковки.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 31 декабря 2015 N 1150, зона платной парковки по ул. Николая Островского определена на всем протяжении от ул. Екатерининской до ул. Пермской и вопреки доводам жалобы распространяется на то место, где был припаркован автомобиль Кузиленкова В.И., что подтверждается знаками, установленными в данной зоне.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка бесплатная парковка должна быть обозначена техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками и (или) дорожной разметкой).
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что транспортное средство Кузиленкова В.И. было оставлено в зоне бесплатной парковки, соответствующими техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками и (или) дорожной разметкой) место парковки, где размещено принадлежащее привлекаемому транспортное средство, не оборудовано.
Кроме того, видеозаписью и схемой расположения дорожных знаков подтверждается, что место расположения автомобиля находится в зоне действия дорожного знака 6.4 Парковка (парковочное место) со знаком дополнительной информации 8.8 "Платные услуги".
Пунктом 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что знак 6.4 Парковка (парковочное место) применяется для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
Из видеозаписи следует, что знаки, отменяющие действие дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации 8.8 "Платные услуги", на данном участке ул. Николая Островского отсутствуют.
Отсутствие на парковочном месте, где был размещено транспортное средство привлекаемого, дорожной разметки, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно пункта 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.
Кроме того, согласно данным специального технического средства "ПаркРайт", работающего в автоматическом режиме, автомобиль заявителя находился в зоне парковки, используемой на платной основе, о чем свидетельствуют координаты места парковки. При определенной осмотрительности, водитель - участник дорожного движения, должен был увидеть знак 6.4. "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8 "Платные услуги", указывающим на то, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части и 8.8 "Платные услуги", указывающим на то, что услуги предоставляются только за плату, в силу чего руководствоваться требованиями Правил дорожного движения (в т.ч. пункта 1.3 ПДД РФ и дорожными знаками, расположенными на данной проезжей части.
В том месте, где было зафиксировано административное правонарушение, установлен дорожный знак, обозначающий зону платной парковки. Однако, за размещение автомобиля в указанной зоне оплата произведена заявителем не была.
Довод жалобы о том, что ранее он уже был уже привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ по тем же обстоятельствам основаны на ошибочном толковании закона и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Доводы жалобы, по существу основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении Кузиленкова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кузиленкову В.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузиленкова В.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 1 февраля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Кузиленкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка