Решение Иркутского областного суда от 22 июня 2021 года №21-592/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 21-592/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жестовского П.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жестовского П.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2018 г. Жестовский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г. постановление N 10673342193458938071 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 августа 2018 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Жестовский П.А. не соглашаясь с решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г., просит отменить данный судебный акт, поскольку судьей не исследованы обстоятельства совершения им административного правонарушения.
В судебное заседание генеральный директор ООО "Транспортная компания Жестовский П.А. не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее - Правила).
Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пунктом 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как усматривается постановления по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 г., что 13 августа 2018 г. в 07:38:33 по адресу: <адрес изъят> собственник (владелец) транспортного средства марки "ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИА Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак Номер изъят в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Платон", идентификатор 1701048, со сроком действия поверки до 2 февраля 2019 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жестовского П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г. при рассмотрении жалобы Жестовского П.А. согласился с наличием в его действиях состава административного правонарушения.
Между тем, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом соблюдено судьей Тайшетского городского суда Иркутской области не в полной мере.
В нарушение требований части 2 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6, пункта 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не запросил данные об обстоятельствах фиксации административного правонарушения, не истребовал у оператора системы "Платон" ООО "РТИТС" информацию о законном владельце транспортного средства, числящемся в реестре в установленном законом порядке, открытии на конкретное лицо расчетной записи, в которой фиксируется оплата по заявленным маршрутам конкретного владельца транспортного средства.
Также судьей городского суда оставлены без внимания и исследования такие юридические значимые обстоятельства, как факт исправной работы специального технического средства, зафиксировавшего административное правонарушение в автоматическом режиме, наличие свидетельства о поверке, а также факт внесения платы конкретным собственником либо иным владельцем транспортного средства в системе "Платон", зарегистрированным в соответствующем реестре, наличие маршрутной карты и данных о внесении платы конкретным лицом.
Между тем, данные обстоятельства имели юридическое значение для правильного разрешения жалобы, в которой в обоснование требований об освобождении от административной ответственности изложены обстоятельства, требующие проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, Жестовский П.А. привлечен к административной ответственности постановлением Номер изъят государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2018 г.
Однако судья Тайшетского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Жестовского П.А. на постановление Номер изъят выносить решение об оставлении без изменения постановления Номер изъят государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 августа 2018 г.
При таких обстоятельствах, решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г. подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Жалобу Жестовского П.А. удовлетворить.
Решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жестовского П.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Жестовского П.А. возвратить на новое рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка