Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 21-592/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 21-592/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Мальцевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мальцевой Елены Михайловны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2020 г., постановление заместителя начальника ОВМ ОП N 7 УМВД России по г. Перми от 20 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя начальника ОВМ ОП N 7 УМВД России по г. Перми от 20 марта 2020 г. N ** должностное лицо - бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Еда-Еда" (далее - ООО "Еда-Еда") Мальцева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Мальцевой Е.М., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Мальцева Е.М. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагает о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение не повлекло нарушение прав кого-либо, причинение ущерба общественным отношениям, государству.
В судебном заседании в краевом суде Мальцева Е.М., жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав Мальцеву Е.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 04 июня 2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ МВД России от 04 июня 2019 г. N 363).
Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении 13 к данному Приказу.
Из материалов дела следует, что 16 января 2020 г. бухгалтер ООО "Еда-Еда" Мальцева Е.М. направила в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю уведомление о заключении ООО "Еда-Еда" 16 января 2020 г. трудового договора с гражданином А. При уведомлении УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю была нарушена форма уведомления (предоставленная форма уведомления ООО "Еда-Еда" является недействительной), в связи с чем нарушены требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, Приказа МВД России от 04 июня 2019 г. N 363.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 марта 2020 г. в отношении бухгалтера ООО "Еда-Еда" Мальцевой Е.М., как должностного лица, протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с дальнейшим привлечением к административной ответственности.
Оставляя постановление заместителя начальника ОВМ ОП N 7 УМВД России по г. Перми от 20 марта 2020 г. без изменения, судья районного суда согласился с выводами о том, что Мальцева Е.М. являясь должностным лицом, не исполнила надлежащим образом возложенные на нее обязанности.
Вместе с тем, с выводами, изложенными в решении судьи и постановлении должностного лица, согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, критерием, позволяющим отнести работника организации к должностным лицам для целей привлечения к административной ответственности, является выполнение последним организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19).
Из содержания должностной инструкции бухгалтера, утвержденной директором ООО "Еда-Еда" 09 января 2020 г. должность бухгалтера не предусматривает выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (л.д. 61-62).
Учитывая положения статьи 2.4 КоАП РФ, должностную инструкцию бухгалтера, с учетом конкретных обстоятельств дела бухгалтер Мальцева Е.М. в рассматриваемом случае не относится к числу должностных лиц в смысле, придаваемом данному понятию статьей 2.4 названного Кодекса, и не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, соответственно в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Приказ директора ООО "Еда-Еда" М1. от 14 января 2020 г. о возложении обязанности по ведению кадрового и миграционного учета на бухгалтера Мальцеву Е.М. не свидетельствует о том, что Мальцева Е.М. наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, позволяющими отнести ее к должностным лицам для целей привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника ОВМ ОП N 7 УМВД России по г. Перми от 20 марта 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2020 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Мальцевой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2020 г., постановление заместителя начальника ОВМ ОП N 7 УМВД России по г. Перми от 20 марта 2020 г. N ** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Мальцевой Елены Михайловны - прекратить.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
