Решение Приморского краевого суда от 17 июня 2019 года №21-592/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 21-592/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Дубрава" Медведевой Е.В. на решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Дубрава",
установила:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" Фунтусова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо - ООО "Дубрава" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 15 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО "Дубрава" Медведева Е.В. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от 15 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную квалификацию и на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности и отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Дубрава" Медведеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя КГКУ "Примлес" Бабич М.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, (далее - Правила) утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474.
Согласно подпункту "д" пункта 12 Правил при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке N площадью 36,8 га в выделе N квартала N Ольгинского участкового лесничества Кавалеровского лесничества ООО "Дубрава" осуществляло заготовку древесины путем осуществления выборочной рубки.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра лесосеки установлен факт уничтожения деляночного столба N.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, лесной декларацией N от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "Дубрава" квалифицированы по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями лесного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Дубрава" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие Общества с такой оценкой не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Утверждение заявителя о том, что действия Общества, выразившиеся в уничтожении деляночного столба, подлежат квалификации по части 2 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отклонены должностным лицом административного органа и судьей районного суда.
Объектом правонарушения предусмотренного статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в процессе использования лесов.
Предметом правонарушения - правила использования лесов. Указанные правила регламентированы лесным законодательством.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил заготовки древесины.
Субъектами правонарушений являются лесопользователи.
Между тем, объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является право собственности на земельные участки и связанные с ним полномочия собственника, а также порядок пользования и обозначения на местности границ землепользования.
Предметом правонарушения выступают, в том числе, лесоустроительные, лесохозяйственные знаки.
Объективная сторона правонарушения состоит в действиях как по уничтожению отграничительных знаков, так и по уничтожению содержащейся на них информации о принадлежности леса, номере квартала и т.п.
Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.
В данном случае Общество, являясь лесопользователем, в процессе заготовки древесины допустило уничтожение деляночного столба, что запрещено Правилами заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанное деяние образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Довод жалобы о недоказанности вины Общества в уничтожении деляночного столба опровергается актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому деляночный столб N был уничтожен, что подразумевает совершение действий, приводящих к утрате в натуре (на местности), а не пришел в негодность в результате естественного процесса.
Акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, изложенные в нем, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, поэтому акт осмотра лесосеки обоснованно признан судом допустимым доказательством.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией части 1 статьи 8.25 названного Кодекса.
Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушение на нарушение обществом подпункта "е" пункта 12 вместо подпункта "д" пункта 12 Правил обоснованно признано судьей районного технической ошибкой.
Срок давности и порядок привлечения ООО "Дубрава" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Дубрава" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, судьей районного суда не установлено.
Само по себе включение ООО "Дубрава" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного вынесенные в отношении ООО "Дубрава" постановление должностного лица КГКУ "Приморское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 15 апреля 2019 года сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Дубрава" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Медведевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка