Решение Алтайского краевого суда от 31 июля 2018 года №21-592/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2018 года Дело N 21-592/2018
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А. В. на решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 05 июня 2018 года по делу по жалобе Броцман Е. В. на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А. В. от 19 апреля 2018 года, которым
Броцман Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся контрактным управляющим администрации <...> сельсовета <...> района Алтайского края
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.М.Н., ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, Броцман Е.В., являясь контрактным управляющим администрации <...> сельсовета <...> района Алтайского края, разместила в реестре контрактов недостоверные сведения о муниципальном контракте, заключенного администрацией Глубоковского сельсовета Завьяловского района Алтайского края с ООО "<...>" ДД.ММ.ГГ по результатам проведения электронного аукциона *** "<...>", чем нарушила ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Действия Броцман Е.В. квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в районный суд, Броцман Е.В. просила освободить ее от уплаты административного штрафа и ограничиться устным замечанием, либо вынести предупреждение, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, не повлекшего за собой наступления существенного вреда и ущерба государству, обществу или гражданам (иным лицам); указывала на то, что правонарушение совершено ею впервые.
Решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 05 июня 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочетков А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на имеющиеся в протоколе об административном правонарушении опечатки относительно даты совершения правонарушения, что в свою очередь не является не устранимым недостатком, влекущим за собой отмену постановления, в связи с этим считает, что судья должен был в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ вернуть дело на новое рассмотрение, а не прекращать производство по делу; ссылается на то, что право Броцман Е.В. на защиту при рассмотрении дела не нарушено.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что событие правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушение, отсутствует. При этом судья указал, что при привлечении к административной ответственности нарушено право Броцман Е.В. на защиту, поскольку дело рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции у судьи краевого суда не имеется в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину Броцман Е.В. вменено размещение ДД.ММ.ГГ недостоверной информации о цене контракта и дате окончания исполнения контракта в реестре контрактов.
Между тем, из объяснений Броцман Е.В., данных ею в ходе рассмотрения жалобы, данных ДД.ММ.ГГ при проведении проверки, а также акта *** проверки Администрации <...> сельсовета <...> района от ДД.ММ.ГГ следует, что в реестре контрактов муниципальный контракт *** размещен ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в свою очередь является существенным недостатком, не позволившим всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы об отсутствии нарушений прав Броцман Е.В. на защиту, не влечет отмену решения, поскольку не опровергает выводов судьи об отсутствии события правонарушения.
Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 05 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А. В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка