Решение Кемеровского областного суда от 16 июля 2018 года №21-592/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 21-592/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
Дюкарева Ивана Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе представителя Колодняка С.Ю., действующего в интересах потерпевшей Д., на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 31 января 2017 г. Дюкарев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что, управляя автомобилем "ЛАДА" г/н N, нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилями "MERSEDES BENZ 350" г/н N и "SUBARU IMPREZA" г/н N.
На постановление исполняющим обязанности прокурора г. Новокузнецка принесен протест.
Решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 28 февраля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2018 г., постановление изменено путем исключения из его содержания фразы "и "SUBARU IMPREZA" г/н N".
В жалобе Колодняк С.Ю. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что начальник отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку рассмотрел протест прокурора за пределами срока давности, в отсутствие потерпевшей Д., не извещенной о времени и месте разбирательства; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подведомственности.
Проверив материалы дела, выслушав Колодняка С.Ю., действующего в интересах потерпевшей Д., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела 30 января 2017 г. в 20 час. 30 мин. у дома N 80 по ул. Кутузова в г. Новокузнецке Кемеровской области Дюкарев И.М., управляя автомобилем "ЛАДА" г/н N, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилями "MERSEDES BENZ 350" г/н N под управлением Д.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра автомобилей и места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Дюкарева И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протест прокурора был рассмотрен вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Выводы об исключении из постановления указания о столкновении с автомобилем "SUBARU IMPREZA" г/н N лицами участвующими в производстве по делу об административном правонарушении не оспаривались.Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку судом допущено не было. Доводы жалобы являются несостоятельными. Факт нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения и виновность Дюкарева И.М. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Дюкарева И.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения. Аргументы, опровергающие обоснованность выводов должностных лиц и судьи районного суда о виновности Дюкарева И.М. в совершении вмененного ему правонарушения, в жалобе не приведены. Изменение постановления по делу об административном правонарушении на квалификацию действий Дюкарева И.М. не влияет. Как следует из содержания решения начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 28 февраля 2018 г. протест прокурора рассмотрен с соблюдением требований, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ - с участием Д. и её представителя Колодняка С.Ю. (л.д. 7). Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном 30 января 2017 г., было вынесено 31 января 2017 г. то есть в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Учитывая, что основания для отмены постановления и прекращения производства по делу отсутствовали, в силу правовой позиции, сформулированной в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влекло за собой его отмену и прекращение производства по делу.Ссылка на то, что дело подлежало рассмотрению районным судом, является несостоятельной, поскольку, в силу положений ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, к компетенции суда не отнесено. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя Колодняка С.Ю., действующего в интересах потерпевшей Д. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка