Решение Тюменского областного суда от 03 декабря 2018 года №21-592/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2018 года Дело N 21-592/2018



г. Тюмень


03 декабря 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коренькова А.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коренькова Андрея Борисовича,
установил:
Постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 25 августа 2018 года Кореньков А.Б. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коренькова А.Б. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Кореньков А.Б., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 25 августа 2018 года отменить, указывая, что представленная в материалы дела видеозапись сделана двумя камерами, демонстрирует на левой части экрана крупный план автомобиля с государственным регистрационным знаком <.......>, а на правой части экрана зафиксирован крупный план перекрестка улиц Профсоюзная и Республики в г. Тюмени. Считает указанную видеозапись не применимой в качестве доказательства, поскольку из изображения в левой части экрана не зафиксировано факта нарушений Правил дорожного движения, невозможно определить, где конкретно находится камера и в каком месте находится автомобиль, а из изображения в правой части экране нельзя определить марку автомобиля, государственный регистрационный знак. Полагает несостоятельным утверждение о том, что оба видео ролика являются частью одного видео, поскольку являются цифровой записью и могут быть подвергнуты монтажу. Координаты места, где находились камеры, покрывают участок местности более 500 кв.м., в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, камеры могли находиться на значительном удалении друг от друга. Отмечает, что в решении судьи районного суда фигурирует автомобиль Мазда СХ-5, в то время как Кореньков А.Б. является собственником автомобиля Мазда СХ-7.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кореньков А.Б., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 25 августа 2018 года и решение судьи районного суда от 11 октября 2018 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением от 25 августа 2018 года, вынесенным в порядке, определяемом частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кореньков А.Б., являющийся собственником автомобиля Мазда СХ-7, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 01 августа 2018 года в 11 часов 04 минуты по адресу: перекресток ул. Республики; ул. Профсоюзная, от ул. М. Горького, г. Тюмень, Тюменская область, водитель указанного автомобиля в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего в действиях Коренькова А.Б., являющегося на день совершения данного административного правонарушения собственником (владельцем) указанного транспортного средства, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее Коренькова А.Б. уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 указанной статьи, при этом предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не истёк.
Вменённое Коренькову А.Б. правонарушение выявлено, как это следует из вышеуказанного постановления, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки Азимут-Тюмень, заводской номер AZIMUTH-89-16-7, свидетельство о поверке N 0047, действительное до 27.09.2019 г. включительно.
Нахожу, что представленные административным органом результаты фото- и видеозаписи подтверждают совершение 01 августа 2018 года в 11 часов 04 минуты водителем автомобиля Мазда СХ-7, г.р.з. <.......> административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержащиеся в жалобе в вышестоящий суд предположения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о подложности вышеуказанных доказательств, на материалах дела не основаны и основанием к отмене оспариваемых правоприменительных актов не являются.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что зеленый сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).
Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Из имеющихся в материалах дела сведений о привлечении Коренькова А.Б. к административной ответственности следует, что Кореньков А.Б., являющийся собственником (владельцем) транспортного средства Мазда СХ-7, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, 22.05.2018 года ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а 13.07.2018 г. - к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, нахожу, что оснований к отмене оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы Коренькова А.Б. не имеется. В то же время, описка, допущенная судьей районного суда в части указания модели принадлежащего Коренькову А.Б. транспортного средства Мазда, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, может быть устранена в порядке, определяемом ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 25 августа 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2018 года в отношении Коренькова Андрея Борисовича оставить без изменения, жалобу Коренькова Андрея Борисовича оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка