Решение Приморского краевого суда от 04 июня 2018 года №21-592/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 21-592/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Екименко А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Екименко А.В.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Екименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Екименко А.В. без удовлетворения.
На решение судьи Екименко А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и о прекращении производства по делу.
В судебное заседание Екиминко А.В. и потерпевший Большунов Д.Н. не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома <адрес> Екименко А.В., управляя автомашиной "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Daewoo Lacetti", государственный регистрационный знак N, под управлением Большунова Д.Н., пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.
Факт совершения Екименко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Екименко А.В. и второго участника ДТП Большунова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотографиями с места ДТП.
Характер и локализация механических повреждений автомобилей свидетельствуют о том, что в момент столкновения эти автомобили располагались относительно друг друга под углом.
Данные в схеме места совершения административного правонарушения, а также представленные заявителем фотографии с места ДТП указывают на то, что именно автомобиль "Тойота Королла", под управлением Екименко А.В. перед столкновением двигался непрямолинейно, что подтверждает правильность выводов судьи о нарушении Екименко А.В. правил перестроения и опровергают утверждение заявителя о том, что он занимаемую полосу и занимаемый ряд движения не менял, а также то, что ДТП произошло на перекрестке.
Принимая во внимание, что Большунов Д.Н. двигался в границах левой полосы движения, параллельно линии дорожной разметки 1.5 без изменения направления движения, оснований подвергать сомнению выводы должностного лица административного органа и судьи о том, что Екименко А.В., совершая маневр перестроения, не уступил дорогу автомобилю под управлением Большунова Д.Н., пользующемуся преимущественным правом движения, чем совершил административное правонарушение, не имеется.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Екименко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы Екименко А.В. о том, что судьей оставлено без внимания ходатайство о проведении по делу судебной медицинской экспертизы, опровергается определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении указанного ходатайства с приведением мотивов отказа (л.д.54).
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.
Постановление о привлечении Екименко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Екименко А.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Екименко А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка