Решение Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2018 года №21-592/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 21-592/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу защитника Петрова Н.В. на постановление врио главного государственного инспектора города Амурска и Амурского муниципального района по пожарному надзору от 22 мая 2018 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 июля 2018 года в отношении:
главы Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края Косенок С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Хабаровска, проживающего по <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2018 года врио главного государственного инспектора города Амурска и Амурского муниципального района по пожарному надзору Ильиным А.И. (далее - должностное лицо административного органа) вынесено постановление о привлечении главы Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края Косенок С.А. к ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Указанным постановлением Косенок С.А. признан виновным в нарушении п. 78 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390.
Правонарушение выразилось в том, что на территории, граничащей с населённым пунктом Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, не удалена сухая растительность, что повлекло распространение горения сухой травы по фронту 5 километров 24 апреля 2018 г. в 12 час. 29 мин.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 июля 2018 года вышеуказанное постановление изменено. Деяние Косенок С.А. переквалифицировано на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, наказание снижено до административного штрафа 6000 рублей.
Защитник Косенок С.А. по доверенности Петров Н.В. обратился в краевой суд с жалобой, указав на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава правонарушения и недоказанность вины, просит состоявшиеся акты отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи защитник Петров Н.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Косенок С.А., должностного лица пожарного надзора Ильина А.И.
По вызову в краевой суд заведующий филиалом "Литовское лесничество" Лепёхин В.М., лесничий Литовского участкового лесничества "Литовского лесничества" Пацков Н.А., начальник пожарной части N 40 2 ОПС Хабаровского края Бобылев С.Н. не явились.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.
Согласно положениям п. 78 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.
Из материалов дела следует, что с 19 марта 2013 г. Косенок С.А. является главой Литовского сельского поселения.
Согласно акту от 25 апреля 2018 г., утверждённому главой Литовского сельского поселения Косенок С.А., 24 апреля 2018 года в 12 час. 20 мин. от сельскохозпала (сельскохозяйственное поле), расстояние до жилых строений п. <адрес>), на северо-восток 1,3 км, распространился пожар по направлению ветра (до 15 м/с), фронтом до 1 км. Пожар представил реальную угрозу п. Литовко.
Согласно незаверенной надлежащим должностным лицом выписки оперативной информации о происшествиях, связанных с пожарами 24 апреля 2018 г. в п. Литовко, ул. Солнечная произошло горение сухой травы по фронту 5 км.
Каких-либо иных доказательств вины Косенок С.А. в совершении правонарушения, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11 мая 2018 года и привлечения Косенок С.А. к ответственности постановлением от 22 мая 2018 года по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Переквалифицируя деяние, своим решением суд первой инстанции усмотрел доказанность вины Косенок С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По данному делу, с учётом вменения в вину Косенок С.А. нарушения п. 78 Правил противопожарного режима в РФ подлежали доказыванию также следующие обстоятельства: наличие границ п. Литовка с лесничествами (лесопарками), либо его расположение в районах с торфяными почвами; неосуществление мер по удалению (сбору) в летний период сухой растительности.
Вместе с тем, в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не доказаны.
Заведующий филиалом "Литовское лесничество" Лепёхин В.М., лесничий Литовского участкового лесничества "Литовского лесничества" Пацков Н.А., начальник пожарной части N 40 2 ОПС Хабаровского края Бобылев С.Н., специалист по ГОЧС и ПБ администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Дмитриев В.В., подписавшие акт от 25 апреля 2018 г., как очевидицы события правонарушения по делу не допрошены. Мер к их вызову для допроса в качестве свидетелей не принималось.
Врио главного государственного инспектора города Амурска и Амурского муниципального района по пожарному надзору Ильин А.И. не являлся очевидцем инкриминируемого Косенок С.А. правонарушения, поэтому его показания не являются доказательством по делу.
Сведения, изложенные в акте от 25 апреля 2018 г. не подтверждают наличия на территории, граничащей с населённым пунктом Литовского сельского поселения неубранной сухой растительности. Также из этого акта не следует, что п. Литовко граничит с лесничествами (лесопарками), либо расположен в районах с торфяными почвами.
С учётом положений ст. ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ имеющаяся в материалах дела выписка оперативной информации о происшествиях от 24 апреля 2018 г. оценивается судом как недопустимое доказательство, поскольку она не заверена надлежащим должностным лицом, её составившим, что исключает возможность у суда проверить её достоверность. Также она противоречит акту от 25 апреля 2018 г. в части указания фронта пожара. В акте указан фронт пожара до 1 км., в выписке - до 5 км. Кроме того, должностное лицо, передавшее информацию (диспетчер гарнизона Краснюк Е.В.) в установленном ст. 25.6 КоАП РФ порядке не допрошено по обстоятельствам дела.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе производства по делу виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа не было добыто доказательств, которые бесспорно свидетельствовали о нарушение Косенок С.А. п. 78 Правил противопожарного режима в РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
При таких обстоятельствах лишь акт от 25 апреля 2018 г. и протокол об административном правонарушении от 11 мая 2018 г. не могли быть положены в обоснование вины привлекаемого лица. При этом протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами он не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины привлекаемого лица.
Анализ положений ст. 1.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что при наличии обоснованных сомнений в виновности привлекаемого лица обязанность устранить данные сомнения возложена на административный орган. Таким образом, если должностное лицо административного органа не смогло доказать виновность привлекаемого лица, то это должно приводить к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Петрова Н.В. удовлетворить.
Постановление врио главного государственного инспектора города Амурска и Амурского муниципального района по пожарному надзору от 22 мая 2018 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 июля 2018 года в отношении главы Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края Косенок С. А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка