Решение Кемеровского областного суда от 28 июня 2017 года №21-592/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 21-592/2017
 
г. Кемерово 28 июня 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее - ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса), №, находящегося по адресу: < адрес>,
по жалобе ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» на постановление ст. госинспектора ДН ГДН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1 от 03 марта 2017г. и решение судьи Юргинского городского суда от 26 апреля 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ст. госинспектора ДН ГДН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1 от 03.03.2017 ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 26.04.2017 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении изменено: действия ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» переквалифицированы на ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 №26-ФЗ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, в постановлении вменено нарушение недействующих норм, должностными лицами ГИБДД нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу нарушен принцип территориальной подсудности, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.02.2017 в 12-10 часов в ходе надзора за дорожным движением на автодороге регионального значения подъезд к д. Елгино выявлены недостатки содержания автодороги:
- наличие снежного наката толщиной до 5 см, заужения проезжей части в результате формирования снежных валов на проезжей части (нарушение п. 6.1.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования»);
- допущено формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода (нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню содержания);
- дорожные знаки 1.23 «Дети», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (нарушение п. 5.1.17, 5.6.24, 6.2.17 ГОСТ Р52289-2004);
- допущена эксплуатация автодороги в границах населенного пункта без обустройства тротуаров или пешеходных дорожек (нарушение п. 4.5 ГОСТ Р 52766-2007);
- отсутствует освещение на пешеходном переходе (нарушение п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007).
В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автодорог регионального и межмуниципального значения Кемеровской области, является ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава вмененного административного правонарушения.
Однако судья городского суда не учел следующего.
Диспозиция статьи 12.34 КоАП РФ является бланкетной (отсылочной), поэтому при описании в постановлении противоправного деяния должны обязательно указываться конкретные нормы, содержащие требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог. Без ссылки на такие нормы (статьи, пункты, подпункты) лицо, ответственное за содержание автодорог, к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ привлечено быть не может.
Между тем, пункты 4.5 (Средства организации движения пешеходов и велосипедистов) и 4.6.1 (Стационарное электрическое освещение) ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст, нарушение которых вменяется Учреждению, сами по себе не содержат требований к организации движения пешеходов и освещению, соответствующие указания закреплены в подпунктах 4.5.1.1-4.5.3.10 и 4.6.1.1-4.6.1.16 ГОСТ. Однако протокол об административном правонарушении, постановление по делу и судебное решение не содержат ссылок на соответствующие подпункты, требования которых нарушены ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса».
ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 №120-ст и устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Как следует из положений абзаца 5 пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.
Указанный абзац введен Изменением №3, утвержденным приказом Росстандарта от 09.12.2013 №2221-ст и действует с 28.02.2014.
Однако данный абзац не содержит требования немедленной замены существующих дорожных знаков на щиты со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, изменение №3 подлежит добровольному применению.
Между тем, наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на пешеходном переходе автодороги подъезд к д. Елгино не оспаривается сторонами, существующие дорожные знаки соответствуют требованиям ГОСТа Р 52290-2004, действовавшего на момент установления дорожных знаков, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия установленных дорожных знаков по световозвращению и яркости.
В чем выразилось нарушение ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» пунктов 5.6.24 и 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 в протоколе и постановлении по делу не отражено.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
В силу статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Из анализа ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.ст. 210, 294, 296 ГК РФ в их взаимосвязи, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются:
- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся в собственности;
- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе, закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;
- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;
- должностные лица этих юридических лиц.
В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2008 №24 «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Кемеровской области», автомобильная дорога подъезд к д. < адрес>, с идентификационным номером №, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.
Как следует из Устава ГКУ КО "Дирекция автодорог Кузбасса" данное Учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, которое осуществляет функции и полномочия учредителя.
Согласно пункту 2.2.1, 2.2.9 Устава предметом деятельности Учреждения является обеспечение сохранности областных автомобильных дорог общего пользования, контроль и надзор за состоянием сети областных автомобильных дорог общего пользования, техническое обследование, испытания, паспортизация, инвентаризация, диагностика областных автомобильных дорог общего пользования; осуществление полномочий владельца областных автомобильных дорог общего пользования, то есть организации, владеющий областными автодорогами общего пользования на праве оперативного управления.
Согласно Распоряжению коллегии Администрации Кемеровской области от 01.04.2011 №230-р Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области было поручено закрепить за ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» на праве оперативного управления имущество, находящееся на балансе ГУ КО «Дирекция Автодорог Кузбасса», и внести соответствующие изменения в реестр государственной собственности Кемеровской области.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что автодорога подъезд к < адрес> закреплена за ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» на праве оперативного управления. Указанные обстоятельства, а также доводы жалобы юридического лица о том, что оно в связи с этим, не является субъектом вмененного административного правонарушения, судьей городского суда не проверены и должной оценки не получили.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей городского суда были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Юргинского городского суда от 26 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка