Решение Оренбургского областного суда от 07 ноября 2017 года №21-592/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 21-592/2017
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой Елены Викторовны на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 10 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Михайловой Елены Викторовны,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 10 августа 2017 года Михайлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2017 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 10 августа 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Михайлова Е.В. просит об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 10 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2017 года, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетеля ведущего специалиста - эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Оренбургской области ФИО4, прихожу к следующему.
Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В ч. 1, ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как видно из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2012 года в отношении Михайловой Е.В. выдан исполнительный лист N об обязании ответчика Михайловой Е.В. не чинить препятствия ФИО5 в доступе к имуществу истца в виде дома по (адрес), предоставить ФИО5 ключ от этого дома по первому требованию, передать ФИО5 домовую книгу на дом по адресу: (адрес).
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от 19 мая 2016 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства заявителю (должнику) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.
Указанное постановление было получено Михайловой Е.В. 26 мая 2016 года.
29 июня 2016 года составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что домовая книга должником взыскателю не передана.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 29 июня 2016 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В связи с неисполнением в полном объеме требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 22 сентября 2016 года вынесено постановление об обязании должника Михайловой Е.В. в срок до 21 октября 2016 года передать ФИО5 домовую книгу на дом по адресу: (адрес) установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве - до 21 октября 2016 года.
Указанное постановление было получено Михайловой Е.В. 22 сентября 2016 года.
Однако в установленный срок должником Михайловой Е.В. содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера о передаче ФИО5 домовой книги на дом по адресу: (адрес) выполнено не было.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Михайловой Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2017 года; исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения и иными материалами дела.
Прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления о наложении административного наказания и рассмотрении жалобы Михайловой Е.В. на постановление, вынесенное начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 10 августа 2017 года, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о том, что Михайлова Е.В. в срок, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска о назначении нового срока исполнения от 22 сентября 2016 года, вынесенного после взыскания исполнительского сбора, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе N от 26 ноября 2012 года, требования о передаче ФИО5 домовой книги на дом по адресу: (адрес).
Все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Михайловой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам Михайловой Е.В. дана обоснованная оценка. Выводы судьи районного суда мотивированы, приведены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Довод жалобы Михайловой Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Михайловой Е.В. вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Михайловой Е.В. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что вина Михайловой Е.В. в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление, являлись предметом обсуждения судьи первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании в их совокупности всех представленных доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
Постановление о привлечении Михайловой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 10 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Михайловой Елены Викторовны оставить без изменения, а жалобу Михайловой Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка