Решение Кемеровского областного суда от 29 июля 2015 года №21-592/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2015 года Дело N 21-592/2015
 
г. Кемерово 29 июля 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал»( далее - ОАО «ПО Водоканал»), расположенного по адресу: < адрес>
по жалобе генерального директора ОАО «ПО Водоканал» - ФИО3 на постановление № старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КО от 17 декабря 2014г. и решение судьи Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 21 мая 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КО от 17 декабря 2014г. ОАО «ПО Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, ОАО «ПО Водоканал» обжаловало постановление в суд. Решением судьи Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 21 мая 2015г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе генеральный директор ОАО «ПО Водоканал» - ФИО4 просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что: дело возбуждено в связи с получением информации от Департамента природных ресурсов Кемеровской области, однако материалы дела не содержат документальных сведений о соблюдении административным органом установленных ст.ст.14, 16 Федерального закона №294-ФЗ процедур.
ОАО «ПО Водоканал» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Часть 1 ст.8.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2014г., в ходе административного расследования, были выявлены нарушения правил водопользования при сбросе сточных в водный объект. ОАО «ПО Водоканал», расположенное по адресу: < адрес>, допускает водопользование на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.04.2011г. № 0170/РРТ/Сс-04.2011, зарегистрированного в Государственном водном реестре 03.05.2011г. за №42-13.01.03.002-Р-РСБХ-С-2011-00209/00, с целью сброса сточных вод выпуском № (координаты места сброса: < данные изъяты>.) в < данные изъяты> с нарушением установленных правил, а именно:
- в нарушение ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст.35, п. 1 ч. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ № 74 - ФЗ, ч.3 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ОАО «ПО Водоканал» осуществляло сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод выпуска № в < данные изъяты> с превышением установленных Разрешением от 16.04.2010г. допустимых концентраций(ДК) вредных веществ < данные изъяты> с превышением предельно допустимых концентрации(ПДК) веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 г. № 20 «Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения»
- в нарушение требований ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ, ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ОАО «ПО Водоканал» осуществляло сброс загрязняющих веществ: < данные изъяты> в р< данные изъяты> выпуском № в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами лабораторных испытаний воды.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ОАО «ПО Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
Жалоба ОАО «ПО Водоканал» районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ОАО «ПО Водоканал» дела об административном правонарушении послужила информация, поступившая от другого административного органа, а не результаты проверки. Совершение предъявленного правонарушения юридическим лицом было установлено в ходе административного расследования, проведенного должностным лицом Управления Росприроднадзора по КО. Данные действия согласуются с положениями п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, ст.28.7 КоАП РФ, поэтому ссылка на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является необоснованной.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КО от 17 декабря 2014г. и решение судьи Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 21 мая 2015г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «ПО Водоканал» - ФИО5. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка