Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 21-59/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного казенного учреждения Брянской области "Безопасный регион" Морозова О.Е. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 30 ноября 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 г., вынесенные в отношении начальника Государственного казенного учреждения Брянской области "Безопасный регион" Морозова Олега Евгеньевича по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области) Болховитиной Е.М. от 30 ноября 2020 г. N 032/04/7.30-1303/2020, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 г., начальник Государственного казенного учреждения Брянской области "Безопасный регион" (далее - ГКУ Брянской области "Безопасный регион") Морозов О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, начальник ГКУ Брянской области "Безопасный регион" Морозов О.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда. Указывает, что контракт по итогам проведения рассматриваемого конкурса в электронной форме не заключен, его действия не нанесли ущерб бюджету Брянской области, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. При рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено его состояние здоровья. Обращает внимание, что правонарушение он совершил по неосторожности и в связи с незнанием норм законодательства о контрактной системе. С учетом признания вины, раскаяния и отсутствия негативных последствий просит постановление и решение отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание начальник ГКУ Брянской области "Безопасный регион" Морозов О.Е. не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 65 Закона о контрактной системе определен порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений.

Согласно требованиям, указанным в части 5 данной статьи, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2020 г. Комиссией УФАС по Брянской области рассмотрена жалоба ООО "ТЕСИН" на действия заказчика ГКУ Брянской области "Безопасный регион" при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме на создание опытных участков государственной информационной системы Брянской области "Аппаратно-программный комплекс "Безопасный город" на территории Брянской области" за N 0127200000220004120.

По итогам рассмотрения данной жалобы установлено, что заказчиком нарушен предусмотренный Законом о контрактной системе порядок разъяснений положений конкурсной документации в электронной форме на создание опытных участков государственной информационной системы Брянской области "Аппаратно-программный комплекс "Безопасный город" на территории Брянской области" за N 0127200000220004120, которые размещены 24 августа 2020 г. в единой информационной системе.

Так, 24 августа 2020 г. уполномоченным органом в ЕИС размещены разъяснения заказчика ГКУ Брянской области "Безопасный регион", подписанные начальником Морозовым О.Е., положений конкурсной документации в электронной форме, согласно которым по вопросу 1 заказчик указывает, что при определении предложений участников закупки по критерию "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" будет учитываться количество определенных государственных (муниципальных) контрактов, договоров за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 с ценой каждого не менее 30 000 000 рублей.

Однако конкурсная документация в электронной форме в разделе "Порядок оценки заявок на участие в конкурсе" не содержит положений о том, что при определении предложений участников закупки по критерию "Опыт участника успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" будет учитываться количество государственных (муниципальных) контрактов, договоров.

Вышеуказанные разъяснения противоречат условиям закупки и изменяют суть документации об электронном аукционе, тем самым нарушают установленный Законом о контрактной системе порядок разъяснений положений конкурсной документации в электронной форме.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2020 г. N 032/04/7.30-1303/2020; разъяснениями положений документации о закупке; решением Комиссии УФАС по Брянской области о нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 23 сентября 2020 г.; другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо УФАС по Брянской области и судья районного суда верно установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришли к правильному выводу о виновности начальник ГКУ Брянской области "Безопасный регион" Морозов О.Е., квалифицировав его действия по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено начальнику ГКУ Брянской области "Безопасный регион" Морозову О.Е. с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное начальнику ГКУ Брянской области "Безопасный регион" Морозову О.Е. административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а потому подлежит признанию законным.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения. Мотивы принятого в данной части решения подробно изложены в решении судьи районного суда и согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сделаны с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, соотносятся с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Обоснование заявителем малозначительности правонарушения не соответствуют требованиям закона, поскольку состав, предусмотренный частью 1.4 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное начальником ГКУ Брянской области "Безопасный регион" Морозовым О.Е. правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, направлены на их переоценку, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 30 ноября 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 г., вынесенные в отношении начальника Государственного казенного учреждения Брянской области "Безопасный регион" Морозова Олега Евгеньевича по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Государственного казенного учреждения Брянской области "Безопасный регион" Морозова О.Е. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка