Решение Севастопольского городского суда

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 21-59/2021

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника директора ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" - Галимуллина Р. А. - Байербах Ирины Сергеевны на постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Качмар А.М. N от 26 марта 2020 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе директора ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" - Галимуллина Р. А. на постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Качмар А.М. N от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" - Галимуллина Р. А.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Качмар А.М. N от 26.03.2020 года должностное лицо - директор ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" - Галимуллин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление должностного лица директор ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" - Галимуллин Р.А. подал жалобу.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.12.2020 г. жалоба директора ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" - Галимуллина Р.А. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление - без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник директора ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" - Галимуллина Р.А. - Байербах И.С. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, не уведомленного о месте и времени его составления, так как извещение было направлено по месту его работы, а не по месту его жительства, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения не предоставлено. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, на предприятии назначены ответственные должностные лица, на которых возложены обязанности по контролю за заключением, исполнением контрактов, приемку товара, предоставлению документов, размещению информации в ЕИС. Виновным в нарушении Закона о контрактной системе, выразившееся в несвоевременном размещении в ЕИС акта приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения Контракта поставки мазута топочного N-ЭА является не заявитель, а иные должностные лица. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении не находят своего подтверждения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник Байербах И.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо - Галимуллин Р.А. и и.о. обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Качмар А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для привлечения должностного лица - Галимуллина Р.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, что в соответствии с распоряжением ГКУ города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N проведено плановое выездное контрольное мероприятие по вопросу эффективности и результативности деятельности, в том числе финансовой деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N.

Частью 1 ст. 72 БК РФ предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены "Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками".

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также в п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и пп. "н" п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пункту 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация, указанная в п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ, направляется заказчиками в органы федерального казначейства в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В нарушение указанных норм права в реестр контрактов (реестровая запись N) Галимуллиным Р.А. документы о приемке по контракту от ДД.ММ.ГГГГ N-ЭА на поставку мазута топочного направлены несвоевременно (на 11 рабочий день):

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанная грузополучателем ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, размещена в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому поставка фактически выполнена ДД.ММ.ГГГГ, размещен в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, информация об исполнении (о расторжении) контракта, подписанная Галимуллиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ и размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, содержит недостоверные сведения в части указания даты документов о приемке, а именно:

- дата документа о приемке (99) N указана ДД.ММ.ГГГГ;

- дата товарной накладной (01) N указана ДД.ММ.ГГГГ.

При этом фактическая дата составления (подписания) указанных документов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками Галимуллиным Р.А. документы о приеме по контракту от ДД.ММ.ГГГГ N-ЭА на поставку мазута топочного направлены в реестр контрактов (реестровая запись N) несвоевременно (на 11 рабочий день). При этом, информация об исполнении (о расторжении) контракта, подписанная Галимуллиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ и размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, содержит недостоверные сведения в части указания даты документов о приеме.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Галимуллина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Галимуллин Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Оставляя оспариваемое постановление без изменения судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права.

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.31 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 КоАП РФ, составляет ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию (ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ).

Вместе с тем, из представленных приказов ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" N от 22.05.2017 года "Об утверждении порядка регистрации в управленческом учете входящей первичной бухгалтерской документации по поставленным товарам, выполненным работам, оказанным услугам" с порядком регистрации в учете первичных учетных документов, приказа ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении электронного образа бумажных документов", а также приказа ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" N от 18.10.2017 года "Об утверждении Порядка распределения полномочий и ответственности между руководителями ГУПС "Севтеплоэнерго" не следует, что директором ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" - Галимуллиным Р.А. возложена на кого-либо обязанность по исполнению действующего законодательства в части своевременного направления в уполномоченный орган информации о поставке товара, выполненной работы, оказанной услуги, и достоверности направленной информации, в соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно п. 6 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Приказом Минфина России от 24.11.2014 N 136н (действующим на момент совершения административного правонарушения) персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

В материалах дела имеется карточка контакта из Единой информационной системы в сфере закупок с электронной подписью "Галимуллина Р.А.", дата создания: ДД.ММ.ГГГГ 09:58 (МСК) (л.д. 60). Доказательств наделения правом подписи электронного документа иных должностных лиц юридического лица, суду не представлено.

Кроме того, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, было направлено по месту работы должностного лица по адресу: <адрес>, а также по месту его регистрации по адресу: <адрес>, полученное соответственно - ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом ГУП города Севастополя "<данные изъяты>" для передачи надлежащему лицу, а также возвращенное в адрес государственного органа - ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам".

В связи с неявкой должностного лица - Галимуллина Р.А. протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, сведения о чем были направлены должностному лицу - Галимуллину Р.А.

При таких обстоятельствах, административный орган принял меры по извещению должностного лица - Галимуллина Р.А. о месте и времени рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, факт направления извещений по месту работы, а не по месту жительства, не свидетельствует о нарушении прав Галимуллина Р.А. и положений ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол составлен должностным лицом без его участия в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Не направление извещения о времени и месте составления протокола по месту жительства должностного лица - Галимуллина Р.А., сведений о котором в материалах дела не имелось, не повлекло его не извещение об этом, поскольку полученное извещение по месту работы обеспечило участие лица при составлении протокола.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом - Галимуллиным Р.А. на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, должностным лицом не представлено.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении должностным лицом - Галимуллиным Р.А. требований в области нарушения порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, а, следовательно, о наличии в действиях должностного лица - Галимуллина Р.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Действия должностного лица - Галимуллина Р.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица - Галимуллина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.