Решение Курского областного суда от 16 февраля 2021 года №21-59/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 21-59/2021
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, М. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 9 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе М. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 17.09.2020 г., решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 14 мая 2020 года, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 11.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении М.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области полковника полиции Овчинникова Р.Б. N от 11.03.2020 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, М. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 14 мая 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 11 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановление должностного лица от 11 марта 2020 года и решением вышестоящего должностного лица от 14 мая 2020 года, М. обжаловала их в вышестоящий орган.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 17 сентября 2020 года постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 11.03.2020 года N оставлено без изменения, жалоба М. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решениями должностных лиц, М. обжаловала их в судебном порядке в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2020 года жалоба М. на вышеуказанные акты передана по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 9 декабря 2020 года постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба М. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, М. просит решение судьи, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, М., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 по адресу: <адрес>А, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является М., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 40 км/ч, двигался со скоростью 67 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
Решением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 14 мая 2020 года, а затем решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 17 сентября 2020 года, рассмотрев соответствующие жалобы, поданные каждому из них М. в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ, вынесли решения об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.
В ходе рассмотрения жалобы М., поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и два решения вышестоящих должностных лиц, судья Промышленного районного суда г. Курска согласилась с изложенными в них выводами.
Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 г. N 67-АД12-7, от 9 октября 2019 г. N 87-АД19-16.
Из решений начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 14 мая 2020 года и начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 17 сентября 2020 года усматривается, что жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими должностными лицами по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Курска.
Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Промышленного районного суда г. Курска с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 9 декабря 2020 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в Промышленный районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
Изложенные в поданной в Курский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых в делу актов, могут быть заявлены при рассмотрении данного дела судьей районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 9 декабря 2020 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка