Решение Иркутского областного суда от 11 февраля 2020 года №21-59/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 21-59/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бараненко А.Ю. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2019 г. и определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 18 июня 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бараненко А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 18 июня 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бараненко А.Ю. в связи с отсутствием в действиях водителя Бараненко А.Ю. состава административного правонарушения.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2019 г. определение должностного лица ГИБДД от 18 июня 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Бараненко А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бараненко А.Ю. не соглашаясь с определением должностного лица ГИБДД от 18 июня 2019 г. просит указанный акт изменить, исключить из него вывод о нарушении им пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также отменить решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2019 г.
Потерпевший З., защитники Зубарев И.Ю., Гаврилова Т.В., Мельников К.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы судебного дела по жалобе, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, заслушав Бараненко А.Ю. и его защитника Оробей Т.Г., действующую на основании доверенности Номер изъят от 1 июля 2019 г,, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2019 г. в 21 час 30 минут по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "FIAT DUCАTO", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Бараненко А.Ю. и транспортного средства "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является З.
По результатам рассмотрения материала старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" 18 июня 2019 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Госавтоинспекции исходил из того, что в действиях водителя Бараненко А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения.
Судья при проверке дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения определения инспектора ДПС от 18 июня 2019 г., поскольку из содержания указанного определения не усматривается суждений о нарушении Бараненко А.Ю. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, равно и выводов о вине Бараненко А.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как на то указывает заявитель жалобы.
Выводы должностного лица и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Из содержания определения старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 18 июня 2019 г. следует, что фактические обстоятельства дела должностным лицом ДПС установлены в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение не содержит суждений должностного лица о нарушении Бараненко А.Ю. Правил дорожного движения, не устанавливает лицо, виновное в совершении административного правонарушения, и не определяет степень вины лица, в отношении которого оно вынесено, в дорожно-транспортном происшествии, напротив, в определении содержатся выводы лишь об отсутствии в действиях Бараненко А.Ю. состава административного правонарушения.
Обжалуемым определением должностное лицо отказало в возбуждении в отношении Бараненко А.Ю. дела об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в его отношении не ведется, он к административной ответственности не привлечен.
Установление фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в предмет рассмотрения настоящего дела не входит, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", вопреки доводам заявителя жалобы, не высказывал суждений о виновности Бараненко А.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия, составив мотивированное определение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2019 г. и определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 18 июня 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бараненко А.Ю., не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица и судьи районного суда по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2019 г. и определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 18 июня 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бараненко А.Ю. оставить без изменения, жалобу Бараненко А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка