Решение Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 года №21-59/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 21-59/2020







13 февраля 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 25 октября 2019 г. и решение судьи Сортавальского городского суда РК от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение",
установил:
постановлением должностного лица отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 25 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда РК от 26 ноября 2019 г., администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение" была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник привлекаемого лица фио1 просит восстановить срок обжалования решения судьи и отменить принятые субъектами административной юрисдикции по настоящему делу акты, мотивируя свои доводы недостаточностью бюджетного финансирования, требующегося для исполнения должником требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии виновности в совершении вменяемого деяния, и принятием всех необходимых мер по изысканию взыскателям соответствующего жилого помещения.
С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока считаю возможным удовлетворить заявленное в жалобе органа местного самоуправления ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу судебного акта.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исследование материалов дела показало, что на основании исполнительного листа, выданного Сортавальским городским судом РК 26 августа 2013 г. по результатам рассмотрения гражданского дела, на администрацию муниципального образования "Сортавальское городское поселение" была возложена обязанность по предоставлению фио3 и фио2 на состав семьи из двух человек на условиях социального найма жилого помещения в границах Сортавальского городского поселения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям данного муниципального образования, исходя из нормы предоставления в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (общей площадью не менее 30 квадратных метров).
В рамках исполнительного производства, возбужденного 15 октября 2013 г., постановлением должностного лица службы судебных приставов от 13 ноября 2013 г. с органа местного самоуправления взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения судебного постановления до 19 декабря 2013 г.
Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 27 декабря 2013 г. администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение" привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
На основании требования судебного пристава-исполнителя от 10 января 2014 г.
администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" установлен новый срок исполнения обязательства до 20 марта 2014 г.
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от 11 апреля 2014 г., 01 июля 2014 г.,
06 октября 2014 г., 26 декабря 2014 г., 29 апреля 2015 г., 03 июля 2015 г., 30 сентября
2015 г., 18 апреля 2016 г., 19 июля 2016 г., 08 ноября 2016 г., 16 февраля 2017 г., 04 июля 2017 г., 26 сентября 2017 г., 11 декабря 2017 г., 26 февраля 2018 г. и 27 апреля 2018 г. должник признан виновным в совершении противоправных деяний, предусмотренных ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Поскольку во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок по требованию от 31 мая 2019 г. должником не исполнена возложенная на него судебным актом обязанность постановлением уполномоченного должностного лица отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 25 октября 2019 г. администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение" привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Выводы должностного лица при принятии обжалуемого постановления и судьи при его пересмотре о наличии квалифицирующих признаков состава выявленного деяния основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Поскольку юридически значимые обстоятельства субъектами административной юрисдикции определены правильно, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, принятые по делу акты незаконными признать нельзя.
Изложенные в жалобе доводы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, проверены судьей при пересмотре обжалуемого постановления и правомерно отклонены.
Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в жилищной сфере, доводы подателя жалобы относительно причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера основанием для освобождения должника от административной ответственности не являются.
Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Несогласие привлекаемого лица с толкованием и применением субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 25 октября 2019 г. и решение судьи Сортавальского городского суда РК от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка