Решение Камчатского краевого суда от 11 марта 2020 года №21-59/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 21-59/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю Ефимович Л.Г. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2020 года, которым постановлено:
жалобу Филичкина Дмитрия Викторовича удовлетворить.
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю N 03-158/2019 от 8 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества "СиГМА" Филичкина Дмитрия Викторовича, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю Ефимович Л.Г. N 03-158/2019 от 8 октября 2019 года временно исполняющий обязанности генерального директора АО "СиГМА" Филичкин Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Основанием привлечения временно исполняющего обязанности генерального директора АО "СиГМА" Филичкина Д.В. к административной ответственности послужило нарушение им п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35, п. 2 ст. 39, п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 74 от 28 февраля 2018 года "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", выразившееся в непринятии им как должностным лицом АО "СиГМА" возложенных на него должностных обязанностей, а именно, не принял необходимых мер по разработке Программы производственного экологического контроля по объекту негативного воздействия на окружающую среду.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе государственный инспектор Ефимович Л.Г. просит решение судьи отменить. Указывает, что совершение Филичкиным Д.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) при проверке административным органом допущено не было.
Выслушав государственного инспектора Ефимович Л.Г., защитника Филичкина Д.В. - Стёпину О.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 28 июня 2019 года N 299-ПР "О проведении плановой выездной проверки юридического лица" в отношении АО "СиГМА" назначено проведение плановой выездной проверки сроком не более 15 рабочих дней в период с 15 июля 2019 года по 2 августа 2019 года (л.д. 2-9).
Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 30 июля 2019 года N 258 "О продлении плановой выездной проверки" плановая выездная проверка юридического лица продлена на 9 рабочих дней по 15 августа 2019 года (л.д. 12).
Как следует из преамбулы приказа, основанием продления срока проверки послужила поступившая от начальника отдела государственного геологического надзора ФИО служебная записка от 30 июля 2019 года, в которой были указаны исключительные обстоятельства невозможности завершения плановой выездной проверки в установленные сроки, а именно необходимость проведения длительных исследований проб, специальных экспертиз.
Акт проверки в отношении АО "СиГМА" составлен 20 августа 2019 года (л.д. 33-40).
Проверкой установлено, что АО "Сигма", эксплуатируя объект 1 категории негативного воздействия на окружающую среду, не разработало программу производственного экологического контроля, предусмотренную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 74 от 28 февраля 2018 года "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", что является нарушением п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35, п. 2 ст. 39, п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 74 от 28 февраля 2018 года.
26 сентября 2019 года в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора АО "СиГМА" Филичкина Д.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении по факту наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 121-125).
8 октября 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением в отношении Филичкина Д.В. как должностного лица постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 147-154).
При рассмотрении жалобы на данное постановление решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2020 года постановление должностного лица от 8 октября 2019 года о назначении административного наказания отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 225--232).
Судья пришел к выводу, что плановая выездная проверка в отношении АО "СиГМА" проведена с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ, поскольку основания продления срока проверки в отношении АО "СиГМА" при рассмотрении жалобы не подтвердились, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами вмененных Филичкину Д.В. нарушений.
С данными выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок не может превышать двадцать рабочих дней.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.
При подаче жалобы в Камчатский краевой суд административным органом представлена копия служебной записки начальника отдела государственного геологического надзора Степанюк Е.Э. от 30 июля 2019 года, в соответствии с которой перед исполняющим обязанности руководителя Управления Росприоднадзора по Камчатскому краю был поставлен вопрос о продлении срока проведения плановой выездной проверки АО "СиГМА" на 9 рабочих дней по 15 августа 2019 года, поскольку в ходе проверки 16 июля 2019 года инспекторской группой было проведено обследование объектов АО "СиГМА", отобраны пробы природных и сточных вод, однако экспертное заключение по результатам исследований о наличии загрязнения водосборной площади ручья Хомут в административный орган не поступило.
Заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний N 13-РПН-19 в отношении АО "СиГМА", объект контроля - сточные воды, было подготовлено филиалом ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю 5 августа 2019 года, то есть по истечении первоначального срока проверки, и поступило в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю 8 августа 2019 года.
При таких обстоятельствах у административного органа имелись предусмотренные ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ основания для проведения проверки.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не учтено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Пунктом 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с положениями указанных норм, при поступлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен был истребовать необходимые для рассмотрения дела документы, которые в деле об административном правонарушении отсутствовали.
Однако судьей служебная записка начальника отдела государственного геологического надзора ФИО. от 30 июля 2019 года и экспертное заключение не истребованы, не выяснено, почему в суд не представлены данные документы и где они находятся.
Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того жалоба на постановление должностного лица Росприроднадзора подана защитником Филичкина Д.В. - Стёпиной О.В. с пропуском срока, в связи с чем при подаче жалобы защитник просила его восстановить, вместе с тем судьей жалоба рассмотрена по существу без указание на восстановление пропущенного срока, оценка уважительности причин пропуска не дана ни в решении судьи, ни в протоколе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах постановленное судьей решение от 21 января 2020 года в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора АО "СиГМА" Филичкина Д.В. не может быть признано правильным, подлежит отмене по основанию существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а дело - возвращению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора АО "СиГМА" Филичкина Д.В. по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка