Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2020 года №21-59/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2020 года Дело N 21-59/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 22 января 2020 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Шлопова П.М. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найда М.А.,
установил:
постановлением <Номер обезличен> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от <Дата обезличена> года Найда М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Находя незаконным и подлежащим отмене постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого оно вынесено, Найда М.А. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.
По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми 13 декабря 2019 года принято решение об отмене оспариваемого постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Найда М.А. состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, принятым по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Шлопов П.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, ссылаясь на положения Закона о полиции, указал об исполнении им своих должностных обязанностей при несении в день рассматриваемых событий службы. Также подателем жалобы обращено внимание на допущенное, по его мнению, процессуальное нарушение, выразившееся в принятии должностным лицом административного органа постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ... А.О., который перевозил пассажира Найда М.А. на переднем пассажирском сидении, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, до рассмотрения дела судом по жалобе самого пассажира Найда М.А.. в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Возражений доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, своего участия в судебном заседании не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения жалобы.
При надлежащем извещении лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району в отношении пассажира Найда М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу ... об административном правонарушении от <Дата обезличена> года, Найда М.А. в 00 часов 30 минут <Дата обезличена> года передвигался на транспортном средстве марки "..." с государственным регистрационным знаком "...", принадлежащем ... А.О., оборудованном ремнями безопасности, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 5.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Найда М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является недостаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найда М.А.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, помимо прочего, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Доказательствами, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание изложенное, нахожу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом нижестоящей инстанции были соблюдены.
Приведенные в жалобе доводы должностного лица административного органа сводятся к нарушению порядка рассмотрения административных материалов, составленных в отношении водителя ... А.О. и его пассажира Найда М.А. Между тем, данные доводы, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения судьи районного суда и не свидетельствуют о процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного решения.
Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Найда М.А., имели место <Дата обезличена> года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Учитывая дату вменяемых в вину событий, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на день рассмотрения настоящей жалобы истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Найда М.А. прекращено, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу и отмены решения судьи районного суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.
Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) следует, что поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности как общее правило недопустим.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого велось производство по делу.
В связи с указанным, возможность возобновлении производства по делу и правовой оценки действий Найда М.А. на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения на день вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушения, о чем в своей жалобе просит должностное лицо, утрачена.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найда М.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Шлопова П.М. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка