Решение Смоленского областного суда от 20 февраля 2019 года №21-59/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 21-59/2019
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу защитника директора ООО "Смоленск охота" Давидовича Андрея Владимировича - Ряпалова Олега Сергеевича на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области от 08 октября 2018 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Смоленск охота" Давидовича Андрея Владимировича
установил:
названным выше постановлением, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2018 г. директор ООО "Смоленск охота" Давидович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В рассматриваемой жалобе защитник директора ООО "Смоленск охота" Давидовича А.В. - Ряпалов О.С. ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в оспариваемом постановлении мотивированных выводов относительно квалификации административного правонарушения по той или иной статье КоАП РФ и ее части, о назначении наказания; не указаны какие доказательства исследовались при рассмотрении дела, на основании которых сделан вывод о виновности привлекаемого лица во вменяемом правонарушении. Кроме того, полагает, что административное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло за собой существенного нарушения прав.
В Смоленский областной суд Давидович А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении дела не представил. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.
Заслушав объяснения защитника директора ООО "Смоленск охота" Давидовича А.В. - Ряпалова О.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив жалобу и, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
В силу положений ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 9 в г. Смоленске, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3344/18/67050-ИП в отношении должника ФИО1., о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 1/8 части всех видов заработка и в твердой денежной сумме 3329,27 руб., что составляет 0,33 величины прожиточного минимума на ребенка в Смоленской области ежемесячно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2018 г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2
Для производства удержания суммы долга по алиментам из доходов должника ФИО1 данное постановление направлено в ООО "Смоленская охота" по месту работы должника.
Согласно п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2018 г. предписано удержания производить ежемесячно в размере 1/8 части дохода должника, начиная с 18.04.2018 г. в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
В нарушение указанного требования судебного пристава-исполнителя, Давидович А.В., являясь директором ООО "Смоленск охота", а также исполняющим обязанности главного бухгалтера Общества. то есть лицом ответственным за исполнение исполнительных документов поступающих в Общество. Алименты за июнь, июль 2018 г. в сумме 4039,11 руб.. взысканные с ФИО1 в пользу ФИО2 перечислил только 14.08.2018г.
В связи с нарушением законодательства об исполнительном производстве, 05 октября 2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАПД г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в отношении директора ООО "Смоленск охота" Давидович А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 219 от 05.10.2018 г.; копией платежного поручения ООО "Смоленск охота" от 14.08.2018 г. N 057 об удержании из заработной платы ФИО1 и перечислении ФИО2 алиментов по постановлению от 24.05.2018 г. в сумме 4039,11 руб.; копией расчета алиментов ФИО1; копией постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.05.2018 г.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.; копией исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 1/8 части всех видов заработка и в твердой денежной сумме 3329,27 руб., что составляет 0,33 величины прожиточного минимума на ребенка в Смоленской области ежемесячно; письменными объяснениями Давидовича А.В. от 05.10.2018 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку директором ООО "Смоленск охота" Давидовичем А.В. не исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, его бездействие правильно квалифицировано в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения (включая место его совершения), лицо, не выполнившее в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя об удержании с заработной платы должника и перечислении взыскателю алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы постановление об административном правонарушении и решение судьи, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные по делу, квалификацию административного правонарушения (часть и статью КоАП РФ), доказательства по делу, выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенное административное наказание, мотивированное решение по делу.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, признаются несостоятельными в виду следующего.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении законодательства об исполнительном производстве.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в несоблюдении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Вменяемое правонарушение посягает на установленный законом порядок своевременно удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, существенно затрагивает интересы взыскателей по исполнительным документам, поэтому возможность применения ст.2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.
В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.
Несвоевременное удержание из заработной платы должника алиментов и их перечисление взыскателю повлекло нарушение прав и законных интересов не только последнего, но и несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачиваются алименты.
Доводы жалобы об отсутствии вредных последствий совершенного правонарушения, сами по себе на малозначительность совершенного деяния не указывают.
Постановление о привлечении директора ООО "Смоленск охота" Давидовича А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4,5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено директору ООО "Смоленск охота" Давидовичу А.В. в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и является минимальным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области от 08 октября 2018 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Смоленск охота" Давидовича Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу его защитника, Ряпалова О.С. - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка