Решение Саратовского областного суда от 11 февраля 2019 года №21-59/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 21-59/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Васина В.В. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области от 14 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Р.,
установил:
определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области от 14 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Р.
Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года вышеуказанное постановление изменено путем исключения указания на избрание Р. при управлении транспортным средством небезопасного скоростного режима, который позволил бы контролировать управляемое им транспортного средство, а также указания на наличие причинно-следственной связи между нарушением Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.
С данным решением не согласился второй участник дорожно-транспортного происшествия - Васин В.В., подав жалобу, в которой полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об исключении вышеуказанных данных из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на его непривлечение судом первой инстанции к участию в деле, в связи с чем копия оспариваемого судебного акта была им получена только 11 января 2019 года после ознакомления с материалами дела.
В судебном заседании Васин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, Р., его защитник ФИО7 возражали против доводов жалобы.
Рассматривая ходатайство Васина В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.
Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в районный суд по месту рассмотрения дела.
Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 11 декабря 2018 года было оглашено в судебном заседании, проведенном в отсутствие Васина В.В., не привлеченного к участию в деле и ознакомившегося с материалами дела 11 января 2018 года.
Таким образом, учитывая, что жалоба на решение судьи была подана Васиным В.В. 14 января 2019 года, то есть в пределах установленного статьей 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование судебного акта, полагаю, что данный срок заявителем не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Вольского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года Васину В.В. следует отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Васина В.В., заслушав лиц, участвующих в деле, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Как усматривается из представленных материалов, 13 ноября 2018 года в 19 часов 00 минут у дома N 172 по улице Володарского в городе Вольске Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Р., и автомобиля Mazda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Васина В.В.
По результатам рассмотрения материала по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области от 14 ноября 2018 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Р. за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
При этом в постановлении должностного лица от 13 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержался вывод о том, что Р. не выбрал безопасный скоростной режим, который позволил бы контролировать управляемое им транспортное средство, а также указание на наличие причинно-следственной связи между нарушением Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения и последствиями дорожно-транспортного происшествия, то есть содержался вывод о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Из содержания пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица от 14 ноября 2018 года фактически изложены выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Вольским районным судом Саратовской области, рассмотревшим жалобу на данное постановление, допущенное нарушение устранено.
Судья Вольского районного суда Саратовской области в ходе рассмотрения жалобы Р. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате которых пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения постановления и исключения из него ссылки на избрание Р. при управлении транспортным средством небезопасного скоростного режима, который позволил бы контролировать управляемое им транспортного средство, а также указания на наличие причинно-следственной связи между нарушением Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Правил дорожного движения и дорожно-транспортном происшествием, повлекшем причинение материального ущерба одному из участников дорожного движения, не входит в предмет доказывания по данному делу и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы Васина В.В. о его неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, учитывая, что право на его обжалование Васиным В.В. было реализовано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Васина В.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка