Решение Рязанского областного суда от 16 мая 2019 года №21-59/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2019 года Дело N 21-59/2019
Рязань 16 мая 2019 года
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев ходатайство Толстикова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 марта 2019 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N10641/з от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Толстикова А.Н., и жалобу на него,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Толстиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с решением районного суда, Толстиков А.Н. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановленные по делу акты, прекратив производство по делу.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 21 марта 2019 года лицом, в отношении которого велось производство по делу, - Толстиковым А.Н. была получена 27 марта 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 100).
30 марта 2019 года Толстиковым А.Н. в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд была направлена жалоба на указанное выше решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
При таких обстоятельствах, Толстиковым А.Н. срок на подачу жалобы не пропущен.
Разрешая вопрос по существу жалобы Толстикова А.Н. на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно п.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что 6 сентября 2018 года при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения главы муниципального образования-Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 13 августа 2018 года N251-р в отношении физического лица Толстикова А.Н. органом муниципального земельного контроля установлено, что он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, общей площадью <скрыто> кв. м, категория земель - <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес> не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, охране почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствует зарастание земельного участка сорной растительностью. Земельный участок не вспахан, выпас скота, сенокошение, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Таким образом, Толстиковым А.Н. нарушены ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.6 ФЗ от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.8 ФЗ от 16 июля 1998 года N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
На основании указанной проверки постановлением должностного лица Управления Толстиков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на данное постановление судья районного суда, проверив дело в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Толстикова А.Н. правильно квалифицировано по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.
Административное наказание назначено Толстикову А.Н. в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом подробного изучения судьей районного суда и обосновано отклонены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Толстикова А.Н., не допущено.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 марта 2019 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N10641/з от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Толстикова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Толстикова А.Н. -без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка