Решение Камчатского краевого суда от 27 марта 2019 года №21-59/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 21-59/2019
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Тигильского района Коренного В.В. на решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ N 2 детский сад "Солнышко" по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 22 января 2019 года, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение N 2 детский сад "Солнышко" (далее - Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, законный представитель Учреждения Дьячкова О.В. подала жалобу, рассмотрев которую судья Тигильского районного суда 15 февраля 2019 года вынес решение об отмене постановления должностного лица от 22 ноября 2018 года с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, заместитель прокурора Тигильского района Коренной В.В. просит решение судьи Тигильского районного суда от 15 февраля 2019 года отменить, полагая, что событие административного правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам протеста, прихожу к следующим выводам.
Административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2018 года прокуратурой Тигильского района совместно с сотрудниками УНД и ПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю проведена проверка на предмет соблюдения Учреждением требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлено нарушение пунктов 24, 42, 55, 460, 461, 462, 475, 480 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 6.7 "НПБ 166-97 Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации", пункта 53 приказа МЧС России от 12 декабря 2007 года N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности" "Обучение нормам пожарной безопасности работников организаций", пунктов 7.4, 7.9, 5.14 СНиП 21-01-97, пунктов 10, 12 приказа МЧС России от 24 февраля 2009 года N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности".
Приведенные обстоятельства положены в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора Тигильского района 20 апреля 2018 года, и последующего вынесения заместителем главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору постановления о назначении Учреждению административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменяя по жалобе Учреждения постановление о назначении административного наказания от 22 ноября 2018 года и прекращая производство по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения, судья Тигильского районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом не приведены в постановлении все признаки состава вмененного административного правонарушения, а также не установлена форма вины Учреждения в его совершении.
С таким решением судьи согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, раскрывается в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой по делу выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом данный Кодекс в отношении юридических лиц формы вины не выделяет, а требует лишь установления того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своей конструкции является бланкетным. Он отсылает к нормативным правовым актам, устанавливающим требования пожарной безопасности, нарушение которых влечет наступление административной ответственности.
Из содержания постановления о назначении административного наказания от 22 ноября 2018 года следует, что в нем приведены сведения о времени и месте проведения проверки, в ходе которой выявлены допущенные Учреждением нарушения. Содержание нарушений раскрыто со ссылками на положения нормативных правовых актов, которыми соответствующие требования пожарной безопасности установлены.
Делая выводы о наличии вины Учреждения в совершении административного правонарушении, должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания сослалось на положения ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указало на отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, содержание постановления должностного лица от 22 ноября 2018 года отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведены сведения о наличии события административного правонарушения, юридическом лице, совершившем противоправные действия (бездействие), и его виновности в совершении административного правонарушении, доводы о чем обоснованно приведены в протесте заместителя прокурора.
Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья Тигильского районного суда приведенным выше обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дал, вследствие чего вынесенное им решение об отмене постановления должностного лица от 22 ноября 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может быть признано законным и обоснованным.
Одновременно с этим нахожу ошибочным приведенное в протесте утверждение о нарушении судьей правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из материалов дела, административное правонарушение совершено по месту нахождения Учреждения в пгт. Палана Тигильского района Камчатского края. Следовательно, жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю рассмотрена судьей Тигильского районного суда с соблюдением правил подсудности.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, состоявшееся по делу решение судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела в Тигильский районный суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2019 года отменить.
Дело по жалобе заведующей МКДОУ N 2 детский сад "Солнышко" Дьячковой О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 22 ноября 2018 года в отношении МКДОУ N 2 детский сад "Солнышко" по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Тигильский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка